Як Уоррен Баффет приймає рішення - секрет його інвестиційного успіху

Баффет домігся цих прибутків, хоча більшість його конкуренції не вдалося. За словами Джона Богле, одного з засновників та колишнього голови групи Vanguard, «Докази переконливі, що фондовий капітал повертає відставання на фондовому ринку значною сумою, значною мірою припадає на витрати, і що інвестор фонду повертає відстаючі фондові прибутки Значна сума, в основному припадає на контрпродуктивний термін ринку та вибір коштів ».

Оскільки дані свідчать про те, що Buffet був винятковим інвестором, спостерігачі ринку та психологи шукали пояснення його успіху. Чому Уоррен Баффет досяг надзвичайних вигод у порівнянні зі своїми однолітками? У чому його секрет?

Довгострокова перспектива

Чи знаєте ви когось, хто 20 років володів тим самим запасом? Уоррен Баффет тримав три акції - Coca-Cola, Wells Fargo та American Express - протягом більше 20 років. Він володів однією акцією - Moody's - протягом 15 років, і трьома іншими акціями - Proctor & Gamble, Wal-Mart та US Bancorp - протягом більше десяти років.

Безумовно, 50-річний досвід містера Баффет не є ідеальним, як він час від часу вказував:

Беркшир Хетеуей: Піке у генерального директора Seabird Stanton мотивував його поглинанням невдалої текстильної компанії. Пізніше Баффет зізнався, що покупка була "найглухішою акцією, яку я коли-небудь купував".
Енергетичний майбутній холдинг: Баффет втратив мільярд доларів в облігаціях збанкрутілої техаської електричної компанії. Він зізнався, що зробив величезну помилку, не консультувавшись зі своїм довготривалим діловим партнером Чарлі Мангер перед тим, як закривати покупку: «Я не хотів би ділити кредит на своє рішення інвестувати з ким-небудь ще. Це була лише помилка - істотна помилка ».
Wal-Mart: На зборах акціонерів "Беркшир Хетхауей" 2003 року Баффет визнав свою спробу часу, коли ринок дав відсіч: "Ми придбали трохи, і він трохи просунувся, і я подумав, що, можливо, він повернеться. Це смоктання великого пальця обійшлося нам у нинішній 10 мільярдів доларів ”.

Навіть з цими помилками Баффетт зосередився на великій ставці, яку він має намір проводити протягом наступних десятиліть. Більш тривалий часовий горизонт дозволив йому скористатися можливостями, які мало хто має терпіння. Але як йому вдалося зробити ці успішні пари в першу чергу?

Чому деякі люди є більш успішними, ніж інші

Філософи та вчені давно прагнули визначити, чому деякі люди успішніші за інших у створенні багатства. Їх висновки різноманітні та часто суперечливі.

Протягом століть люди вірили, що їх доля, включаючи багатство і статус, залежала від примхливої прихильності язичницьких богів - точніше, від прихильності Тайча (грека) або Фортуни (римської). Розширення іудео-християнсько-ісламської релігії та їх понять "вільної волі" призвело до загальної віри в те, що люди можуть контролювати свою долю своїми діями або їх відсутністю..

Сучасна наука, зокрема психологія та нейронаука, висунула теорію біологічних детермінант, які контролюють людські рішення та дії. Ця теорія дозволяє припустити, що вільна воля може бути не такою "вільною", як вважалося раніше. Іншими словами, ми можемо бути схильні до певної поведінки, яка впливає на те, як ми обробляємо інформацію та приймаємо рішення.

Еволюційні біологи та психологи розробили безліч різних теорій для пояснення прийняття рішень людини. Деякі стверджують, що здатність приймати вищі рішення з сприятливими результатами є результатом еонів природного відбору, який надає перевагу людям з винятковою генетикою, як, наприклад, люди з високим IQ.

Незважаючи на думку, що високий IQ необхідний для створення багатства, дослідження після дослідження свідчить про те, що зв’язок між супер-інтелектом та фінансовим успіхом у кращому випадку сумнівний:

Дослідження доктора Джея Загорського в журналі розвідки не виявило міцної зв'язку між загальним багатством та інтелектом: «Люди не стають багатими лише тому, що вони розумні».
За словами прес-секретаря організації, учасники Mensa займають топ-2% найяскравіших людей на землі, але більшість не є багатими і «точно не є першими 1% у фінансовому плані». У дослідженні Eleanor Laise з Менського інвестиційного клубу зазначалося, що фонд в середньому становив 2,5% річних протягом 15-річного періоду, тоді як S&P 500 в середньому становив 15,3% за той же час. Один член визнав, що «ми можемо викрутитись швидше за всіх», а інший описав свою інвестиційну стратегію як «купуй низько, продай нижче».

Баффет ніколи не претендував на генія. На запитання, чому він навчить наступне покоління інвесторів на щорічній зустрічі в Беркширі Хетхауеї, він відповів: «В інвестиційному бізнесі, якщо у вас коефіцієнт інтелекту 150, продайте 30 балів комусь іншому. Вам не потрібно бути генієм ... Це не складна гра; вам не потрібно розуміти математику. Це просто, але не просто. "

Пізніше він розширив думку: "Якщо для числення чи алгебри потрібно було б бути великим інвестором, я б повернувся до доставки газет".

Раціональна людина економістів

Економісти історично базували свої моделі на презумпції, що люди приймають логічні рішення. Іншими словами, людина, яка стоїть перед вибором, врівноважує певні ризики. Теорія очікуваної вартості передбачає, що люди, які стоять перед вибором, виберуть той, який має найбільшу комбінацію очікуваного успіху (ймовірності) та вартості (впливу).

Раціональна людина завжди моделює працьовитого мурашника у байці Езопа, а не неохайного коника. Ідея, що люди приймуть рішення всупереч їхнім інтересам, економістам немислима.

Для справедливості більшість економістів визнають недоліки в своїх моделях. Шведський економіст Ларс Сілл зазначає, що "теоретична модель - це не що інше, як аргумент, що набір висновків випливає з фіксованого набору припущень".

Економісти припускають стабільні системи та прості припущення, тоді як реальний світ знаходиться в постійному потоці. Перефразовуючи відому цитату Х.Л. Менкена, завжди існує проста економічна модель [відоме рішення] для кожної людської проблеми. Це поняття акуратне, правдоподібне та неправильне.

Природна людина психологів

За словами професора з Гарварду Деніела Лібермана, люди природно схильні шукати рішення, які потребують найменших витрат енергії.

У реальному світі ми маємо труднощі з негайним задоволенням майбутньої безпеки, підбором інвестицій, які найкраще відповідають нашим довгостроковим цілям та профілем ризику, та діючим у найкращих фінансових інтересах. Психологічні дослідження говорять про те, що труднощі криються в нашому мозку - як ми думаємо і приймаємо рішення.

Дослідники Сьюзен Фіске та Шеллі Тейлор постулюють, що люди є «когнітивними скупими», вважаючи за краще якомога менше думати. Мозок використовує більше енергії, ніж будь-який інший орган людини, що складає до 20% загального споживання організму.

Коли рішення стосуються питань, віддалених від нашого поточного стану на відстані або в часі, є тенденція відкладати вибір. Цей імпульс пояснює неспроможність людей заощадити в сьогоденні, оскільки виплата - це роки в майбутньому.

Наскільки нам відомо, мозок містера Баффетта схожий на інших інвесторів, і він відчуває ті ж імпульси та тривоги, що й інші. Поки він відчуває напругу, яка виникає у кожного під час прийняття рішень, він навчився контролювати імпульси та приймати аргументовані, раціональні рішення.

Наша система з двома мозками

Дослідження Даніеля Канемана та Амоса Тверського дають нове розуміння щодо прийняття рішень, можливо, запоруку успіху Баффетта. Вони теоретизують, що кожна людина використовує дві системи розумової обробки (Система 1 та Система 2), які безперебійно працюють разом. У книзі Ханемана «Мислення, швидкий і повільний» окреслено ці дві системи.

Система 1 - Думай швидко

Система 1, яка також називається "емоційний мозок", розвивалася як лімбічна система в мозку ранніх людей. Іноді його називають "мозку ссавців", він включає мигдалину, орган, де виникають емоції та спогади.

Нейролог Пол Маклін припустив, що лімбічна система - один із перших кроків еволюції людського мозку, розроблений як частина його бойової чи політної схеми. Через необхідність, наші первісні предки повинні були швидко реагувати на небезпеку, коли секунди могли означати втечу чи смерть.

Емоційний мозок завжди активний, здатний приймати швидкі рішення з мізерною інформацією та усвідомленими зусиллями. Він постійно створює та переробляє моделі - евристичні кадри - навколишнього світу, спираючись на почуття та спогади про минулі події.

Наприклад, досвідчений водій майже без зусиль, навіть випадково координує рульове управління та швидкість руху автомобіля на порожньому шосе. Водій може одночасно вести розмови з пасажирами або слухати радіо, не втрачаючи керування транспортним засобом. Водій покладається на рішення системи 1.

Емоційний мозок також є джерелом інтуїції, того "внутрішнього голосу" чи відчуття кишечника, яке ми інколи отримуємо, не усвідомлюючи причин, що його виникають. Ми розраховуємо насамперед на цій системі для сотень щоденних рішень, які ми приймаємо - що одягнути, де сидіти, ототожнюючи друга. Парадоксально, але Система 1 є джерелом творчості, а також звичок.

Система 2 - думайте повільно

Система 2, яку також називають "логічним мозком", повільніше, цілеспрямованіше та аналітичніше, раціонально врівноважуючи переваги та витрати кожного вибору, використовуючи всю наявну інформацію.

Рішення системи 2 мають місце в останньому еволюційному додатку до мозку - неокортексі. Вважається, що це центр надзвичайної пізнавальної діяльності людини. Система 2 розвивалася повільніше у людей і вимагає більше енергії для фізичних вправ, вказуючи на стару пилку "Думати важко" - це факт.

Канеман характеризує Систему 2 як "свідомий, міркуючий сам, який має переконання, робить вибір і вирішує, що потрібно думати і робити". Він відповідає за рішення про майбутнє, тоді як Система 1 є більш активною на даний момент. Хоча наш емоційний мозок може генерувати складні зразки ідей, він також є вільним, імпульсивним і часто недоречним.

На щастя, система 1 працює добре більшість часу; його моделі повсякденних ситуацій точні, його короткотермінові прогнози, як правило, правильні, а його початкові реакції на виклики швидкі та здебільшого доречні.

Система 2 є більш контрольованою, заснованою на правилах та аналітичною, постійно контролюючи якість відповідей, наданих Системою 1. Наш логічний мозок стає активним, коли йому потрібно перекрити автоматичне судження про систему 1.

Наприклад, попередній водій, який їхав випадково вниз по дорозі, є більш сфокусованим, коли проїжджає напіввантажівка по вузькій двосмуговій дорозі або в інтенсивному русі, активно обробляючи зміни умов і реагуючи навмисними діями. Його розумові зусилля супроводжуються помітними фізичними змінами, такими як напруга м’язів, почастішання серцебиття та розширені зіниці. За цих обставин відповідає система 2.

Логічний мозок, як правило, функціонує в режимі з малим зусиллям, завжди в резерві, поки Система 1 не зіткнеться з проблемою, яку вона не може вирішити або вимагає діяти таким чином, що не відбувається природним шляхом. Розв’язання добутку розміром 37 x 82 вимагає обдуманих процесів Системи 2, тоді як відповідь на просту задачу додавання, таку як сума 2 + 2, є функцією System 1. Відповідь не обчислюється, а викликається з пам'яті.

Нейропсихологи Абігейл Бейрд та Джонатан Фугельсанг 2004 року вказують на те, що Система 2 розвивається не до повноліття. Їхні висновки говорять про те, що підлітки частіше вступають у ризиковану поведінку - це те, що їм не вистачає розумових засобів для раціонального зважування рішень. Для більшості людей ці дві системи працюють безперебійно, переходячи від однієї до іншої в міру необхідності.

Стиль «шведський стіл»

Ключовим для інвестицій Oracle з Omaha є розуміння та координація двох систем прийняття рішень. Баффет покладається на Систему 1, щоб інтуїтивно шукати інвестиції, які він вважає привабливими та розуміє.

Вирішуючи питання про можливу інвестицію, він рекомендує: "Якщо вам потрібен комп'ютер або калькулятор, щоб вирішити, чи інвестувати, тоді не робіть цього - вкладайте у щось, що кричить на вас - якщо це не очевидно, йдіть геть ... Якщо ви не знаєте бізнесу, фінанси взагалі не допоможуть ».

Уникайте пасток швидкого мислення

Основні інвестори, такі як Баффет, спрощують свої рішення, покладаючись на Систему 1, і це добре допомагає їм у більшості випадків. Однак вони визнають, що їхня система прийняття емоційних рішень також схильна до упереджень та помилок, включаючи:

Психічне обрамлення

Наші мізки, оснащені мільйонами сенсорних входів, створюють інтерпретаційні ментальні «кадри» або фільтри, щоб зрозуміти дані. Ці психічні фільтри допомагають нам зрозуміти і реагувати на події навколо нас. Обрамлення є евристичним - розумовим ярликом - що забезпечує швидкий і простий спосіб обробки інформації. На жаль, обрамлення також може забезпечити обмежений, спрощений погляд на реальність, що може призвести до помилкових рішень.

Вибір, який ми зробимо, залежить від нашої точки зору або кадрів, що оточують проблему. Наприклад, дослідження показують, що люди, ймовірно, приймуть рішення, якщо результат матиме 50% шанс на успіх і спад, якщо наслідок виражається з 50% шансом невдачі, хоча ймовірність однакова в будь-якому справа.

Більшість інвесторів неправильно обрамляють інвестиції в акції, думаючи про фондовий ринок як потік електронних бітів даних, незалежних від базових підприємств, які представляють дані. Постійний потік інформації про ціни, економію та думки експертів запускає наш емоційний мозок і стимулює швидкі рішення щодо отримання прибутку (задоволення) або запобігання втрат (біль).

Баффет рекомендує інвесторам не думати про інвестиції в акції як про "папірець, ціна якого щодня хитається" і є кандидатом на продаж кожного разу, коли вас нервує.

Короткострокове мислення - Система 1 - часто призводить до торгівлі акціями, а не до інвестицій у компанії. Одноденні торговці - ті, хто купує та продає акції протягом однієї сесії на ринку - незвично невдалі, згідно з денними дослідженнями з університету Каліфорнії-Берклі:

80% торговців на цілий день кинули протягом перших двох років.
Активні торговці недооцінюють середній показник на фондовому ринку на 6,5% щорічно.
Лише 1,6% денних трейдерів отримують чистий прибуток щороку.

Фінансові дані особливо сприйнятливі до формування. Компанії завжди виражають прибуток і збитки позитивно, або як збільшення порівняно з минулими результатами, або менші збитки, ніж попередні періоди. Тенденціями можна керувати на основі точки порівняння та часового інтервалу.

Навіть слова, які ми використовуємо для опису вибору, встановлюють рамку для оцінки вартості. Такі характеристики, як "високий ріст", "поворот" або "циклічність", викликають у нас підсвідомі стереотипи для таких термінів без огляду на основні фінансові дані.

Обрамлення може змусити раціональних людей приймати нераціональні рішення, грунтуючись на їхніх прогнозах результату. Це пояснює різницю між раціональною людиною економіки та природною людиною психології.

Баффет навчився належним чином формувати свої інвестиційні можливості, щоб уникнути короткострокових, довільних результатів:

"Ми [Berkshire Hathaway] вибираємо такі інвестиції на довгостроковій основі, зважуючи ті ж фактори, що були б залучені до придбання 100% діючого бізнесу".
"Коли ми володіємо частинами видатних підприємств із видатними менеджментами, наш улюблений період проведення - це назавжди".
"Якщо ви не бажаєте володіти запасом протягом 10 років, не думайте навіть володіти ним 10 хвилин".

Відраза до втрат

Канеман і Тверський визначили, що в процесі прийняття рішень люди втрачають більше, ніж виграш. Їхні експерименти свідчать, що біль від втрати вдвічі більший, ніж задоволення від вигоди. Це почуття виникає в мигдалині, яка відповідає за породження страшних емоцій та спогадів про хворобливі асоціації.

Той факт, що інвестори мають більше шансів продавати акції з прибутком, ніж ті, хто має збитки, коли зворотна стратегія буде більш логічною, свідчить про силу відрази до втрат.

Хоча Баффет продає свої позиції нечасто, він скорочує свої втрати, коли розуміє, що допустив помилку в суді. У 2016 році Баффет значно скоротив або ліквідував свої позиції у трьох компаніях, оскільки вважав, що вони втратили свою конкурентну перевагу:

Wal-Mart: Незважаючи на його жаль, що раніше він не купував більше акцій, він є давнім інвестором у компанію. Обґрунтування останніх продажів, як вважається, пов'язане з переходом роздрібного ринку від магазинів цегельних та будівельних розчинів до Інтернету. Дослідження Центру Pew показало, що майже 80% американців сьогодні є покупцями в Інтернеті проти 22% у 2000 році.
Deere & Co: Початкові закупки Баффет у виробника сільськогосподарської техніки розпочалися в третьому кварталі 2012 року. До 2016 року він володів майже 22 мільйонами акцій із середньою вартістю менше 80 доларів за одну акцію. Він ліквідував свої акції протягом останніх двох кварталів 2016 року, коли ціни перевищували 100 доларів за акцію. Баффет, можливо, відчув, що дохід на фермах, знизившись вдвічі з 2013 року завдяки світовим урожаям бамперів, навряд чи покращиться, залишивши головного постачальника сільськогосподарської техніки не в змозі продовжувати розширювати свої прибутки.
Verizon: Володіючи акціями з 2014 року, він ліквідував всю свою посаду в 2016 році через втрату довіри до менеджменту після сумнівного придбання компанії Yahoo та тривалої смути на ринку бездротових операторів зв'язку.

Наше неприємність до втрат може викликати занепокоєння і змусити нас діяти передчасно, тому що ми боїмося залишитися на зростаючому ринку або залишитися занадто довго на ведмежий ринок. Баффет і Мангер практикують «зухвалість - здатність сидіти на дупі і нічого не робити, поки не з’явиться велика можливість».

Репрезентативність

Люди схильні ігнорувати статистику та зосереджуються на стереотипах. Приклад журналу «Асоціація психологічних наук» ілюструє цю загальну зміщення. На прохання вибрати належне заняття сором’язливого, відкликаного чоловіка, який мало цікавиться реальним світом, із списку, включаючи фермера, продавця, льотчика, лікаря та бібліотекаря, більшість людей неправильно обрали бібліотекаря. Їх рішення ігнорує очевидне: у світі набагато більше фермерів, ніж бібліотекарі.

Баффет фокусується на пошуку «неминучого» - великих компаній з нездоланними перевагами - а не на дотриманні загальноприйнятої мудрості та прийнятих моделей мислення, що сприяють процесу прийняття рішень Системою 1. У своєму листі до інвесторів 1996 року він визначає Coca-Cola та Gillette як дві компанії, які "будуть домінувати над своїми полями у всьому світі протягом інвестиційного життя".

Він особливо насторожено ставиться до «самозванців» - тих компаній, які здаються непереможними, але не мають реальної конкурентної переваги. На кожного неминучого є десятки самозванців. За словами Баффетта, General Motors, IBM та Sears втратили свої, здавалося б, непереборні переваги, коли цінності зменшились у "присутності примх чи нудьги, що спричинило блукання уваги менеджерів".

Баффет визнає, що компанії у високотехнологічній чи ембріональній галузях захоплюють наші уяви - і збуджують наш емоційний мізк - обіцяючи надзвичайні вигоди. Однак він вважає за краще інвестиції там, де він «впевнений у хорошому результаті [, а не в сподіванні на чудовий» - приклад логічного мозку в роботі.

Анкерування

Еволюція є причиною того, що люди занадто сильно покладаються на перший або окремий шматочок інформації, яку вони отримують - своє «перше враження». У світі смертельних небезпек затримка дій може призвести до болю чи смерті. Тому перші враження залишаються в нашій свідомості і впливають на наступні рішення. Ми підсвідомо віримо, що те, що сталося в минулому, відбудеться в майбутньому, що призведе до того, що ми перебільшуємо важливість початкової ціни покупки в наступних рішеннях про продаж цінного папера.

Інвестори несвідомо приймають рішення, ґрунтуючись на прив'язці даних, таких як попередні ціни на акції, заробітки минулих років, прогнози аналітика консенсусу чи думки експертів, а також сформована думка щодо напрямку цін на акції, будь то на ведмежому чи бичачому ринку. Хоча деякі характеризують цей ефект як такий, що слідує за тенденцією, це швидкий доступ до системи 1 на основі часткової інформації, а не результату аналізу системи 2.

Баффет часто суперечить тенденції поширеної думки, визнаючи, що "більшість людей цікавляться акціями, коли всі інші. Час зацікавитись - це коли ніхто інший. Ви не можете купити те, що є популярним, і робити добре. " Приймаючи рішення на основі історичних даних, він зазначає: "Якби минула історія була всім необхідним для гри в гроші, найбагатшими людьми були б бібліотекарі".

Підхід Баффет не полягає ні в тому, щоб слідкувати за стадом, ні навмисно робити протилежне консенсусу. Чи згодні люди з його аналізом, не важливо. Його мета проста: придбати за розумною ціною бізнес з відмінною економікою та здібними, чесним управлінням.

Незважаючи на те, що IBM вважає "самозванцем" у 1996 році, Беркшир Хетхауей почав придбати акції в 2011 році, послідовно додаючи позицію Баффетта протягом багатьох років. На кінець першого кварталу 2017 року Беркшир володів понад 8% випущених акцій вартістю понад 14 млрд дол..

Незважаючи на те, що його аналіз залишається конфіденційним, Баффет вважає, що інвестори занадто сильно дисконтують майбутнє IBM і не відзначили його перехід на хмарний бізнес, що може призвести до більш яскравих перспектив зростання та високого ступеня утримання клієнтів. Крім того, компанія виплачує дивіденд майже вдвічі більше рівня S&P 500 і активно викуповує акції на відкритому ринку.

Зростаюча позиція IBM - вчетверо з часу первинної покупки - свідчить про те, що Баффет не боїться вживати заходів, коли йому зручно робити свій аналіз: «Можливості виникають нечасто. Коли дощить золото, висуньте відро, а не наперсток. "

Доступність

Люди схильні оцінювати ймовірність того, що подія станеться, виходячи з легкості, з якою вона приходить на думку. Наприклад, дослідження, проведене в 2008 році з продажу державних лотерей, показало, що магазини, які продають розголошений, виграшний лотерейний квиток, мають збільшення продажів на 12% до 38% протягом 40 тижнів після оголошення переможця..

Люди відвідують магазини, які продають виграшний квиток частіше через легке згадування про виграш, і ухил від того, що місце розташування є «щасливим» та швидше за все випускають ще один виграшний квиток, ніж зручніший магазин по вулиці.

Цей ухил часто впливає на рішення щодо інвестицій в акції. Іншими словами, сприйняття інвесторами відстає від реальності. Імпульс, чи то вгору, чи вниз, триває далеко за минулою появою нових фактів. Інвестори з втратами повільно реінвестують, часто сидять у кулуарах, поки ціни не відновлять більшу частину свого падіння (ірраціональний песимізм).

І навпаки, посилення ринку биків заохочує продовжувати покупки навіть після того, як економічний цикл знижується (ірраціональний оптимізм). Тому інвестори схильні купувати, коли ціни високі, а продавати, коли вони низькі.

S&P 500 впав на 57% у період з кінця 2007 року до березня 2009 року, руйнуючи портфель інвесторів та ліквідуючи акції та пайові фонди. Незважаючи на те, що індекс відновив свої збитки до середини 2012 року, окремі інвестори не повернулися до власних інвестицій, не залишаючись готівкою або купуючи менш ризикові облігації.

У той час, Ліз Ен Сондерс, головний стратег з інвестицій компанії Charles Schwab & Co., відзначила: "Навіть три з половиною роки на цей ринок биків та вигоди, які ми спостерігали з червня [2012], це не було повернула цю психологію [страху] ». Іншими словами, багато людей взяли збитки, але не брали участі в подальшому відшкодуванні.

Баффет завжди намагався дотримуватися порад свого наставника Бенджаміна Грем, який сказав: "Купуйте не на оптимізмі [або продайте через песимізм], а на арифметиці". Ґрем відстоював об'єктивний аналіз, а не емоції, купуючи або продаючи акції: "В короткостроковому періоді ринок є машиною для голосування [емоційною], але в довгостроковій перспективі це зважувальна машина [логічно]".

Впливати

Ми схильні оцінювати ймовірності виходячи з почуттів щодо варіантів. Іншими словами, ми оцінюємо варіант менш ризикований виключно через те, що ми надаємо перевагу йому і навпаки. Цей ухил може змусити людей купувати акції у свого роботодавця, коли інші інвестиції будуть більш доцільними для їхніх цілей. Надмірна впевненість у своїх силах посилює негативний вплив афекту.

Наприклад, Баффет вклав 350 мільйонів доларів у привілейовані акції США Airways у 1989 році, незважаючи на переконання, що авіакомпанії та виробники авіакомпаній були історичною пасткою для інвесторів. Інвестиція відбулася після обіду з Едом Колодним, генеральним директором авіакомпанії, який вразив Баффетта. Переконавшись, що привілейована акція була безпечною, і авіакомпанія мала конкурентну вартість сидіння (близько 12 центів за милю), він зробив інвестицію.

Пізніше Баффет визнав, що його аналіз "був поверхневим і неправильним", можливо, через обриви та його подібність до Колодні. Згодом авіакомпанія Техас (Southwest Airlines) згодом порушила конкурентоспроможний баланс у галузі з витратами на місце в 8 центів за милю, внаслідок чого Berkshire Hathaway списала свої інвестиції на 75%.

Баффет пощастило отримати значний прибуток від інвестицій (216 мільйонів доларів), насамперед тому, що авіакомпанія згодом і несподівано повернулася до прибутковості та змогла виплатити нараховані дивіденди та викупити бажані акції.

Заключне слово

Багато років впродовж багатьох десятиліть критикували стиль інвестицій містера Баффетта. Прихильники трейдерів і трейдери особливо критично ставляться до його філософії та філософії, стверджуючи, що його результати є результатом "удачі, враховуючи порівняно небагато торгів, які зробили його таким багатим".

Менеджер хедж-фонду Майкл Штейнхардт, якого Forbes назвав "Найбільшим торговцем на Уолл-стріт", заявив під час інтерв'ю CNBC, що Баффет - "найбільша піар людина всіх часів". І йому вдалося домогтися роботи зі снігом, яка, наскільки мені відомо, потурала практично всім у пресі ».

Перш ніж дотримуватися порад тих, хто швидко засуджує інвестиційний стиль Баффетта, слід зазначити, що жоден менеджер з інвестицій не наблизився до конкурентів з рейтингом Buffet за останні 60 років. Хоча віддачі Штейнхардта схожі на результати Баффетта, його було протягом 28 років - менше половини циклу Баффетта.

Незважаючи на свою антипатію, обидва чоловіки погоджуються, що прийняття рішень у системі 2 має вирішальне значення для успіху інвестицій. У своїй автобіографії «Без бика: моє життя на ринках і поза ринком» Штейнхардд зазначив, що для його результатів потрібно «знати більше та сприймати ситуацію краще, ніж інші ... Досягнення рівня розуміння, який дозволяє відчувати себе конкурентоспроможним і попереду зміни у «вуличних» поглядах, навіть передчуваючи незначні зміни цін на акції, можуть виправдати часом непопулярні інвестиції ».

Здається, Баффет погоджується, наполягаючи на тому, щоб витратити час на самоаналіз та роздуми. «Я наполягаю на тому, що майже кожного дня витрачається багато часу, щоб просто сидіти і думати. Це дуже рідко в американському бізнесі. Я читаю і думаю. Тож я більше читаю і думаю, і приймаю менше імпульсивних рішень, ніж більшість людей у бізнесі ».

Чи витрачаєте ви час для збору фактів та прийняття ретельно проаналізованих інвестиційних рішень? Можливо, вам зручніше йти з потоком. Яке вподобання у прийнятті рішень і як воно досі склалось для вас?