Пояснена нейтралітет мережі - що це таке і чому має значення Інтернет-регулювання

Ця реакція є досить поширеною. Незважаючи на те, що нейтралітет мережі - також відомий як відкритий Інтернет - останнім часом з'являється в новинах, більшість американців все ще не знають, що це таке. За даними CNBC, опитування, проведене в листопаді 2017 року, незабаром після того, як FCC оголосила про свої плани скасувати правила нейтралітету в мережі, виявило, що нещодавно лише 46% американців заявили, що чули про це питання. Навпаки, понад дві третини чули про податкову реформу та звинувачення у сексуальних проступках політиків.

Це прикро, адже нейтралітет мережі - або його відсутність - має набагато більший вплив на ваше життя, ніж сексуальні проступки політика. Зміни у відкритих правилах Інтернету можуть вплинути не лише на те, що ви платите за послугу в Інтернеті, а й на те, який вміст ви можете знайти в Інтернеті. Ось що вам потрібно знати про те, що насправді означає нейтралітет мережі та як нові правила можуть змінити ваше життя.

Що означає чиста нейтральність

Ми говоримо про "Інтернет" так, ніби це була одна велика система, але насправді це дві різні речі. Те, що ви бачите, коли ви переглядаєте Інтернет, - це змістовна сторона Інтернету. Кожен веб-сайт, що з’являється на вашому екрані - будь то подання новин, котирування акцій, приготування блогів або відео з котами - є прикладом вмісту в Інтернеті.

Частина Інтернету, яку ви не бачите, - це інфраструктура - велика мережа мідних проводів, волоконно-оптичних кабелів, стільникових веж та супутників, що передає весь цей вміст із сайтів, де він створений, на ваш комп'ютер. Більшість людей сьогодні користуються послугою широкосмугового Інтернету в цій мережі. В Америці цю послугу надають лише декілька великих Інтернет-провайдерів: AT&T, CenturyLink, Charter, Comcast, Cox та Verizon.

Проблема полягає в тому, що Інтернет-провайдери, які контролюють ваш доступ до Інтернету, також можуть бачити, що ви робите в Інтернеті: розміщувати в соціальних мережах, передавати відео, грати в онлайн-комп’ютерні ігри тощо. Це означає, що вони можуть запрограмувати свої сервери, щоб уповільнити або заблокувати ваш доступ до певних сайтів. Вони можуть задушити ваш доступ до сайтів, які їм не подобаються, і створити спеціальну «швидку смугу» для сайтів, які їм подобаються - або, що, швидше за все, сайтів, які платять їм додатково за цей швидкий доступ.

Ось тут і виникає нейтралітет мережі. Основна ідея, що лежить в основі нейтралітету мережі, полягає в тому, що провайдерам не можна дозволяти контролювати те, що ви робите в Інтернеті, роблячи певні типи вмісту швидшими або дешевшими для перегляду, ніж інші. Вони можуть стягувати плату за швидше підключення до Інтернету, але те, що ви зробите з цим з'єднанням, залежить від вас.

Протягом останніх кількох років творчі мислителі придумали кілька різних аналогій, щоб проілюструвати важливість відкритого Інтернету. Наприклад, веб-сайт Американського союзу громадянських свобод (ACLU) просить вас уявити, чи може ваш постачальник мобільних телефонів відключити ваш дзвінок кожного разу, коли ви намагаєтеся замовити піцу у Domino, оскільки вона отримувала відкат від Pizza Hut. Продовжуючи тему фаст-фуду, Burger King створив відео - показане тут на Adweek - в якому один з його ресторанів навмисно уповільнив доступ до бутербродів Whopper клієнтам, які не заплатили додатково за швидше обслуговування. А історія на NextWeb пояснює, як активіст нейтралітету за мережу Роб Блісс використовував свій велосипед для управління однією смугою руху на вулиці Вашингтоні, а потім запропонував пасажирам можливість сплатити 5 доларів за доступ до нової “швидкої смуги”.

Зміни в законі про нейтралітет чистих

Ризик того, що Інтернет-провайдери зароблять ваш доступ до вмісту, не є лише теоретичним. Це сталося в 2014 році, коли Comcast уповільнив доступ до потоків Netflix, поки компанія не уклала угоду, яка "налагодила більш прямий зв'язок" з Comcast, повідомляє Consumerist. Аналогічна проблема виникла в 2011 році, коли три основні провайдери бездротового зв’язку - Verizon, AT&T і T-Mobile - заблокували доступ до Google Wallet на своїх телефонах з метою просування власних електронних платіжних систем, як повідомлялося в CNN.

У 2015 році Федеральна комісія зв'язку (FCC) прийняла нові правила, що регулюють, що Інтернет-провайдери можуть, а що не можуть робити з вашим Інтернет-контентом. Однак дебати з приводу нейтральності мережі не закінчилися. Інтернет-провайдери протестували проти цього кроку, і в 2017 році вони отримали свій шлях, коли новий голова FCC скасував правила 2015 року. Ця зміна є причиною того, що нейтралітет мережі знову робить заголовки.

Правило відкритого Інтернету 2015 року

Правило Відкритого Інтернету FCC, прийняте в лютому 2015 року, було величезним документом, протяжністю понад 400 сторінок. Однак в основному вона зводиться до трьох основних моментів:

• Ні блокування. Згідно з новими правилами, провайдерам не було дозволено блокувати доступ до будь-якого сайту, програми, послуги чи пристрою. Винятки становили лише незаконний чи шкідливий вміст, наприклад, дитяча порнографія.
• Ніякого Дротання. Інтернет-провайдерам також не дозволялося «заглушувати» конкретні послуги чи програми - тобто сповільнювати доступ до них. Зокрема, вони не могли надати швидший чи повільніший доступ до певних видів Інтернет-трафіку залежно від їх вмісту, того, хто ними користується, чи конкурував якимось чином із власними послугами Інтернет-провайдера. Наприклад, Comcast не міг навмисно перешкоджати доступу до веб-сайту Verizon, щоб утримати людей від комутації послуг.
• Без оплачуваної пріоритетності. Нарешті, Інтернет-провайдерам було заборонено стягувати плату за провайдери вмісту, щоб користувачі отримували швидший або надійний доступ до своїх сайтів. Іншими словами, їм не було дозволено створювати "швидкі смуги" в Інтернеті. Наприклад, Інтернет-провайдер не міг зробити відеопотоки Hulu швидшими, ніж відеопотоки від Netflix, оскільки Netflix заплатив за привілей.

Для того, щоб зробити все це, FCC довелося класифікувати послугу широкосмугового Інтернету як "комунальну службу" в тій же категорії, що і телефонна або електрична послуга. Зокрема, він заявив, що послуга широкосмугового зв’язку буде регулюватися відповідно до розділу II Закону про комунікації 1934 р., Застосовуючи до неї ті ж суворі правила, що і місцеві телефонні мережі.

Основні Інтернет-провайдери були рішуче проти цієї зміни. Вони стверджують, що додатковий нагляд, який вимагають нові правила, дасть їм менший стимул для оновлення своїх мереж, що призведе до більш повільного обслуговування Інтернету для всіх. Однак ті ж Інтернет-провайдери продовжували заявляти своїм інвесторам, що вони не планують скорочувати інвестиції в інфраструктуру через нові правила. Аналіз Business Insider в 2017 році показав, що хоча деякі провайдери вкладають менше коштів у свої мережі після норм 2015 року, інші або не внесли змін, або фактично збільшили свої інвестиції.

Скасування 2017 року

У заяві в листопаді 2017 року новий голова FCC Айхіт Пай заявив про намір "відновити свободу в Інтернеті", скасувавши правила 2015 року, які він назвав "жорсткими правилами, що стосуються комунальних послуг". Пай стверджував, що нові правила "пригнічували інвестиції у будівництво та розширення широкосмугових мереж та стримували інновації".

Інтернет-провайдери були на користь цього кроку. Вони стверджують, що правила 2015 року заважають нововведенням, через що Інтернет-послуги в США відстають від інших країн. Вони також стверджували, що відкриті правила Інтернету не потрібні, оскільки всі вони добровільно взяли на себе зобов’язання не блокувати та не припиняти доступ до Інтернету на будь-який сайт. У травні 2017 року, повідомляє Consumerist, 21 Інтернет-провайдер зняв рекламу на всій сторінці, декларував свою прихильність до "відкритого Інтернету", але жоден з них не підтвердив цю обіцянку в письмовій формі, і жоден з них не обіцяв би не визначити пріоритет вміст грошей.

Навпаки, технологічна галузь була майже повсюдно проти скасування. Понад 200 провідних Інтернет-піонерів та інженерів подали до FCC спільний коментар на 43 сторінки (опублікований повністю на Tumblr), стверджуючи, що скасування створює загрозу для самої природи Інтернету. Вони стверджували, що нові правила змусять розробників "шукати схвалення або сплачувати плату за послуги Інтернет-провайдерів перед тим, як застосувати останню новаторську технологію". Нові стартапи не зможуть конкурувати, а інновації погіршать.

Що стосується постійних користувачів Інтернету, то більшість із них навіть не знали про запропоновані зміни. Однак ті, хто про це знав, як правило, проти цього. FCC отримав мільйони коментарів проти скасування; CNET повідомляв про протести нових правил поза магазинами Verizon; опитування університету Меріленда показало, що 83% всіх американців, коли вони їм пояснили чистий нейтралітет, виступають за дотримання правила відкритого Інтернету. Але, незважаючи на протест, FCC проголосувала у грудні за скасування.

Як нові правила нейтральності мережі можуть вплинути на вас

Нові правила нейтралітету в мережі були внесені до Федерального реєстру 22 лютого 2018 року, і вони приймуть закон з 23 квітня 2018 року. Поки, ймовірно, ви не бачили жодних змін у тому, як працює ваш Інтернет. Однак у перспективі зміна може вплинути на те, що ви платите за Інтернет-послугу, за що платите за інтернет-контент і навіть за те, який вміст можна переглядати в Інтернеті.

1. Інтернет-витрати

Багато експертів з технологій вважають, що згідно з новими правилами Інтернет-провайдери змінять спосіб оплати за Інтернет-послуги. Два експерти, опитані американськими новинами, прогнозують перехід на багаторівневу систему з пакетами послуг бронзового, срібного та золотого рівня. Доступ до найпопулярніших сайтів буде зарезервований для тих, хто доплачує за послуги верхнього рівня.

Крім того, оплата послуги в Інтернеті може стати схожою на придбання авіаквитка: замість однієї ціни все включено, вам доведеться заплатити базову ціну плюс купу додаткових комісій за «додаткові послуги». Так само, як зараз авіакомпанії стягують додаткову плату за зареєстровані сумки, пріоритетні посадки та закуски, провайдери можуть один день додатково стягувати плату за доступ до потокового відео чи соціальних мереж.

Для деяких людей це може бути хорошою справою. Наприклад, якщо ви користуєтесь Інтернетом лише для електронної пошти та періодичного перегляду веб-сторінок, ви можете платити менше за Інтернет-пакет з голими кістками, ніж за найосновнішу послугу зараз. Однак, якщо вам подобається середній користувач Інтернету, вам, ймовірно, доведеться викласти більше для середнього або високого рівня.

Голова Пай припустив, що в перспективі менш обмежувальні правила Інтернету призведуть до дешевшого, кращого Інтернету для всіх. Ідея полягає в тому, що без обтяжливих правил на їх шляху, провайдери будуть вкладати більше грошей на розширення своїх мереж. Коли вони поширюватимуться на територію один одного, посилення конкуренції призведе до зниження цін.

Однак немає гарантії, що це дійсно станеться. Як зазначає Business Insider, більшість Інтернет-провайдерів вже мають достатньо капіталу і виявляють малий інтерес використовувати його для розширення своїх послуг на більше областей. А нові провайдери, такі як Google Fiber, мали невеликий успіх, конкуруючи зі встановленими компаніями на власному газоні - навіть із глибокими кишенями материнської компанії, щоб забезпечити їх резервне копіювання.

2. Зміст витрат

Інша можливість полягає в тому, що замість того, щоб стягувати плату споживачам безпосередньо, провайдери будуть стягувати плату за постачальники вмісту за швидший доступ до своїх сайтів. Наприклад, потокові медіа-сервіси, такі як Netflix та Hulu, повинні будуть доплачувати, щоб уникнути сповільнення потоків до потоку. Ці сайти, в свою чергу, ймовірно, перенесуть додаткові витрати на користувачів, підвищуючи ціни на їх передплату. Крім того, вони могли покрити додаткову вартість, продавши більше оголошень, тож ваш виїзний сеанс "Чужі речі" буде перервано вдвічі частіше.

З іншого боку, провайдери можуть просто відмовити взагалі надавати вам доступ до певного контенту. Замість того, щоб стягувати з Hulu і Netflix плату за швидший доступ, вони могли пообіцяти ексклюзивний доступ до будь-якої служби готовий платити їм більше грошей. Так, наприклад, користувачі Comcast можуть мати доступ до Netflix в їхній Інтернет-сервісі, тоді як тільки користувачі Verizon можуть отримати доступ до Hulu.

Якщо це станеться, покупки Інтернет-сервісу стали б набагато складнішими. Окрім порівняння Інтернет-провайдерів на основі їх ціни та швидкості, вам доведеться врахувати, який з них дає вам доступ до всього, що ви хочете переглянути в Інтернеті - як на вибір пакету кабельного телебачення.

Звичайно, це припускає, що ви взагалі маєте вибір щодо того, яким провайдером ви користуєтесь. Згідно останнього звіту FCC про доступ до Інтернету в Америці, приблизно у кожного п'ятого американця є лише один або два провайдери, з яких можна вибрати для широкосмугового обслуговування. Для дійсно високошвидкісного обслуговування - 25 Мбіт / с і більше - більшість американців не мають більше одного постачальника, а понад 20% взагалі не мають жодного. Отже, якщо ви один із численних американців, у яких доступний лише один високошвидкісний сервіс, ця послуга може вирішити для вас рішення про те, які шоу ви можете дивитися, які подкасти ви можете слухати та що інше в Інтернеті послуги, якими ви можете скористатися.

3. Інтернет-інформація

Швидше за все, деякі веб-сайти та онлайн-програми не зможуть дозволити собі доступ до нової "швидкої смуги" в Інтернеті. Як результат, їхній вміст стане повільнішим для доступу та складнішим у використанні. Складність роботи з цими сайтами з повільним завантаженням, ймовірно, змусить багатьох споживачів взагалі відмовитися від них. Це, у свою чергу, може ускладнити пошук корисної інформації, коли ви намагаєтесь порівняти продукти чи послуги в Інтернеті.

Наприклад, припустимо, що ви користувач Comcast, і ви думаєте про переключення провайдерів. Під час спроби пошуку в Інтернеті інформації про інші провайдери послуг у вашому регіоні Comcast може заблокувати або уповільнити доступ до їхніх сайтів, тому ви не зможете отримати котирування. Якщо ви шукаєте відгуки користувачів, Comcast може заблокувати будь-який веб-сайт, який має негативні відомості про власну службу, змусивши вас вважати, що це найкраще.

Ця потенційна проблема не обмежується покупками Інтернет-послуг. Comcast та інші провайдери можуть укладати угоди з іншими компаніями, такими як магазини та банки, пропонуючи розставити пріоритет свого вмісту над вмістом своїх конкурентів. Отже, якщо ви шукаєте найкращу пропозицію на кредитній картці з поверненням грошей, ваш Інтернет-провайдер може переконатися, що сайт її картки «партнер» є найшвидшим та найпростішим для завантаження, рекомендуючи вибрати цю карту замість перевірки всі варіанти.

Ще більшою проблемою є всі сайти, які ви ніколи не отримаєте шанс побачити взагалі. Більшість малих стартап-компаній не зможуть дозволити собі плату за швидший доступ, тому їм доведеться набагато складніше конкурувати з великими усталеними компаніями. До цих пір Інтернет був родючим середовищем для розмноження нових компаній, таких як Facebook та Netflix. З новими правилами багато з цих компаній ніколи не збиваються з місця, а знайти великі пропозиції в Інтернеті стане набагато складніше.

Майбутнє нейтральності мережі

Незважаючи на те, що FCC перейшов до старого правила відкритого Інтернету, боротьба за нейтральність мережі не закінчилася. Прихильники нейтралітету досі борються за збереження його на всіх рівнях влади - федеральному, державному та місцевому.

1. У Конгресі

Протягом тижнів, коли FCC оголосила про свій план скасування, сенатор Ед Маркі заявив, що намагатиметься заблокувати його за допомогою інструменту, який називається Конгресним законом про перегляд Конгресу (CRA). Відповідно до цього закону, частина контракту Ньюта Гінгріха 1996 р. З Америкою Конгрес може переглянути і, можливо, скасувати будь-який федеральний регламент, прийнятий будь-яким урядовим відомством.

Відповідно до CRA, Конгрес може проголосувати за блокування будь-якого нового регламенту протягом 60 законодавчих днів - тобто 60 днів, коли Конгрес проводить сесію - після його видання. Якщо більшість членів обох палат Конгресу проголосують проти нового правила, до кабінету Президента йде "резолюція про несхвалення". Якщо Президент підпише цю резолюцію, нове правило блокується. В іншому випадку, для отримання відміни та припинення введення нового регулювання в дію потрібно дві третини в обох будинках.

До кінця лютого 2018 року 50 сенаторів - переважно демократи - заявили, що проголосують за блокування скасування нейтралітету. Це залишило прихильників, які потребують лише одного голосу, щоб прийняти резолюцію. Однак у Палаті, резолюція АКР (представлена ​​представником Майком Дойлом) мала лише 152 прихильників із 435 членів. Таким чином, мало шансів, що ця резолюція коли-небудь опиниться на столі президента Трампа - і якщо це станеться, він майже напевно накладе вето на це.

Тим часом республіканці в Конгресі запропонували свій новий закон про нейтралітет мережі. Цей законопроект, Закон про збереження відкритого Інтернету, забороняє Інтернет-провайдерам забороняти чи перешкоджати доступу до будь-якого сайту. Однак це все одно дозволить їм створювати платні швидкі смуги руху, і заборонятиме державним урядам приймати будь-які власні закони, щоб зупинити їх. Це також забороняло б FCC знову регулювати Інтернет-сервіс як суспільну програму.

2. На державному рівні

Боротьба за нейтралітет мережі триває також на державному рівні. 16 січня 2018 року генеральні адвокати з 22 держав подали позов, в якому оскаржували скасування FCC правила відкритого Інтернету. Подання, повністю надруковане на веб-сайті штату Нью-Йорк, оскаржує закон на тій підставі, що він порушує кілька федеральних законів, включаючи Закон про комунікації 1934 року і навіть Конституцію США. Він також стверджує, що FCC не дотримувався відповідних федеральних правил для прийняття нових правил.

Державні законодавці також вживають заходів. У березні 2018 року штат Вашингтон прийняв закон, який забороняє Інтернет-провайдерам забороняти чи перешкоджати доступу до будь-якого законного веб-сайту чи інтернет-сервісу або брати участь у платній пріоритетності. На той час ще 16 держав розглядали подібні законопроекти, і ще шість інших повідомляли про процес їх внесення, повідомляє "Боротьба за майбутнє"..

Однак, навіть якщо всі ці законопроекти будуть прийняті та підписані законом, вони все ще можуть зіткнутися з проблемами в судах. Постанова FCC 2017 року офіційно забороняє урядам штатів та міст приймати власні закони про нейтралітет. FCC стверджує, що Інтернет-сервіс є формою міждержавної комерції, а тому знаходиться під контролем лише федерального уряду.

З іншого боку, законодавці держави стверджують, що вони мають право вирішувати, які Інтернет-провайдери ведуть бізнес у своїх штатах. Вони також стверджують, що лише Конгрес, а не FCC, має право блокувати державні закони. Суди підтримували цю точку зору в минулому; Reuters повідомляє, що у 2016 році федеральний суд заблокував спробу FCC заборонити державам встановлювати обмеження на муніципальні широкосмугові мережі.

Законодавці держави також вживають заходів, щоб заборонити Інтернет-провайдерам, які блокують або обмежують вміст, вести бізнес з державними установами. За даними "Боротьба за майбутнє", Нью-Йорк, Род-Айленд та Північна Кароліна або внесли, або розглядають такі законопроекти. Губернатори Нью-Йорка, Монтани, Нью-Джерсі та Вермонта видали розпорядження виконувати те саме.

3. На місцевому рівні

Деякі органи місцевого самоврядування вирішили, що найкращим способом захисту нейтралітету мережі - та надання кращого сервісу для своїх мешканців - є самостійне проникнення в Інтернет-бізнес. За даними Інституту місцевої самоврядування (ILSR), зараз у США існує понад 750 громад, які мають певний тип загальнодоступної широкосмугової мережі. Вони варіюються від великих муніципальних мереж, які обслуговують цілі міста, до невеликих мереж, що з'єднують кілька місцевих підприємств.

Однією з найуспішніших муніципальних широкосмугових мереж є EPB, яка надає волоконно-оптичну послугу з гігабітною швидкістю для сотень тисяч користувачів у Чаттанузі, штат Теннессі. За інформацією Business Insider, наявність цього нового конкурента в місті змусила інших Інтернет-провайдерів у Чаттанузі, включаючи Comcast та AT&T, покращити своє обслуговування. Врешті-решт, Comcast навіть одноразовий EPB з планом, який надав послугу зі швидкістю 2 Гбіт / с.

Звичайно, основні Інтернет-провайдери не задоволені цією конкуренцією. Вони боролися проти лобізму проти муніципального широкосмугового зв’язку, а в деяких випадках їм вдалося заблокувати це на державному рівні. ILSR повідомляє, що зараз у 19 державах існує певна форма закону про випередження, яка або повністю блокує міста від створення нових муніципальних мереж, або ускладнює їх створення..

Заключне слово

Якщо вас турбує нейтральність мережі, ви можете зробити кілька речей, щоб зробити свої почуття відомими. По-перше, ви можете зателефонувати своїм членам Конгресу і попросити їх підтримати - або, якщо ви приймете сторону провайдерів у питанні, виступити проти - резолюцію АКР щодо нещодавнього скасування рішення FCC. Хоча це голосування значною мірою символічне, зв’язок із законодавцями з цього питання зробить їх більш обізнаними про те, скільки американців турбує нейтралітет мережі. Зрештою, це може спонукати їх до прийняття нових законів щодо захисту відкритого Інтернету.

Ви також можете зв’язатись із законодавцями свого штату та закликати їх підтримати закони, що захищають нейтралітет мережі у вашій державі. Якщо ваш штат є одним із 19, у яких є закон про випередження, який забороняє муніципальну широкосмугову мережу, ви можете закликати їх скасувати.

І нарешті, на місцевому рівні ви можете працювати над тим, щоб активізувати інтерес до створення нової муніципальної широкосмугової мережі для вашого міста. Якщо це вдасться, ви можете отримати не просто більш відкритий Інтернет, але і швидший сервіс за більш розумною ціною, ніж ви, швидше за все, отримаєте від великих провайдерів..

Тепер, коли ви знаєте факти про нейтралітет мережі, як ви ставитесь до цього? Чи підтримуєте ви чи проти цього рішення FCC про скасування правила відкритого Інтернету?