Підроблені новини? 8 способів визначити, чи є історія новин надійною

Незважаючи на те, що він помилявся у створенні фрази "фальшиві новини", часте використання Трапетом епітету для опису ЗМІ, без сумніву, популяризувало етикетку - і, можливо, навіть призвело до включення фрази в базу даних Dictionary.com.

Часом може здатися, що фальшиві новини є епідемією, унікальною для нашого нинішнього політичного клімату, але насправді це існує століттями. Давайте докладніше розглянемо, що це таке, як він поширюється, і що ви можете зробити для його виявлення.

Що таке фейкові новини?

Як випливає з назви, підроблені новини - це неправдива або підроблена інформація, яку повідомляють у газеті, періодичних виданнях чи новинах.

Підроблені новини відрізняються від сатири, фарсу чи гіперболи тим, що це навмисна спроба поширити дезінформацію та маніпулювати громадською думкою задля політичної, фінансової чи соціальної вигоди. Неточний вміст упаковується таким, що здається фактичним, тим самим примушуючи аудиторію вважати, що це правда.

Історія не повинна бути повністю складена, щоб ввести в оману; достатньо представити тонкі хибні уявлення, критичні упущення чи інформацію, що не входить у контекст. Приклади недавньої оманливої чи неправдивої інформації включають твердження, що:

Президент Барак Обама народився за межами США.
Сенатора Теда Крус отримали хабарі за прийняття законодавства, яке передало державні землі Америки в руки братів Кох для видобутку та інших ділових занять.
Закон про доступну допомогу створив "групу смерті" для визначення пільг за охороною здоров'я для хворих та людей похилого віку.
Папа Франциск схвалив Дональда Трампа за президента. (Пізній звіт показав, що Папа Римський підтримує Гілларі Клінтон.)
На президентських виборах 2016 року проголосували мільйони незаконних виборців.

Все вищезазначене було позначено фальшивими організаціями, що перевіряють факти, як PolitFact, FactCheck, OpenSecrets і Snopes, але все ж є такі, хто вважає ці історії правдивими..

Чому фейкові новини поширюються так швидко? Як пише Крейг Сільверман з Neiman Reports в «Колумбійському журналістському огляді»: «[T] у сил неправди є більше грошей, більше людей і… набагато краща експертиза. Вони знають, як народити і поширити брехню краще, ніж ми знаємо, як розвінчати її. Вони більш креативні до цього, і, за своєю природою того, що роблять, їх не обмежує етика чи професійні стандарти. Перевага, брехуни ».

Історія фейкових новин

Хибні історії існували з початку людських взаємодій. Наслідки цих історій стали особливо бурхливими після винаходу друкарні Гутенбергом близько 1439 року.

Протягом століть правдивість будь-якої друкованої історії було важко довести, головним чином, оскільки видавців більше цікавили тираж та прибуток, ніж правда. Як наслідок, фальшиві новини часто призводили до широкої несправедливості, заколотів та війни:

Святий Симон Трентський. За даними одного з католицьких веб-сайтів, дворічного італійського хлопчика Симоніно було викрадено у 1475 році, "вінцяного терном та розіп'ятого євреями у Страсну п'ятницю в глузуванні з Ісуса". Францисканський проповідник, Бернардіно да Фельтре, сказав, що кров дитини була злита і випита для святкування Пасхи. Як наслідок, члени єврейської громади міста були заарештовані та піддані катуванням, 15 людей були спалені на вогнищі. Хоча Церква врешті заперечувала єврейську причетність і забороняла шанувати Симона Трентського в 1965 році, міф про єврейських вбивць зберігається.
Підроблена газета Бен Франклін. На допомогу справі американської незалежності Бен Франклін опублікував фальшиве видання "Бостонської незалежної хроніки", в якому міститься повідомлення про те, що Сенеки розгромили сотні колоністів, включаючи немовлят, як частину союзу між Сенеками та Британцями. Цей фальсифікований звіт підсилював американський опір під час Революції.
Іспано-американська війна. У 1890-х роках "Нью-Йоркський журнал" Вільяма Рендольфа Херста і "Нью-Йоркська трибуна" часто не помічали фактів, перебільшених і неправильно витлумачених відомостей, а також містили шалені заголовки для збільшення тиражу. Їх сенсаційні малюнки іспанських солдатів, що розшукують пасажирів, вважаються значним поштовхом до війни, що виникла.
Німецька фабрика трупів. Під час Першої світової війни лондонські Times and Punch опублікували підроблену історію про німецьку фабрику, яка переробляла людські трупи в гліцерин для виготовлення боєприпасів. Ця історія ґрунтувалася на сфабрикованому виступі глави британського відділу пропаганди, розробленого для залучення Китаю до війни на англійській стороні.

Підроблені новини та політика

Перша поправка до Конституції США гарантує свободу преси для забезпечення прозорості та підзвітності уряду. Засновники засновників полягали в тому, щоб преса була противагою для законодавчої, виконавчої та судової гілок. На жаль, історія перенасичена прикладами газет, які публікують підроблені політичні історії, щоб збільшити тираж або просувати фінансові інтереси своїх власників. Оскільки ті, хто зазнав нападу, незмінно стверджували, що ця інформація була брехнею, розповсюдженою політичними ворогами - незалежно від основних фактів - "правда" залежала від упередженості продавця та слухача.

Використовуючи прийоми, запроваджені хакерами та продавцями зміїної олії, політичні оперативники швидко навчилися поширювати неправдиві, часто хитрі історії про своїх опонентів, привласнюючи лише своїм чеснотам клієнтів. Як наслідок, помилкові історії про громадських діячів у ЗМІ (та подані твердження про те, що повідомлена інформація була неправдивою) є частиною американської політики з часів президентства Джорджа Вашингтона:

Томас Джефферсон. Річмондський репортер опублікував не доведене тоді твердження, що Джефферсон "зберігає і протягом багатьох років утримував, як свою наложницю, одного зі своїх власних рабів. Її звуть SALLY. " (Результати тесту на ДНК у 1998 р. Показали, що Джефферсон був батьком щонайменше однієї дитини раба Саллі Хемінгс). Хоча Джефферсон, безумовно, знав, що звіт справжній, його реакція та захист населення полягають у тому, щоб заперечувати його та нападати на ЗМІ. Згодом він поскаржився товаришеві: «Нічого не можна повірити, що видно в газеті. Сама істина стає підозрілою, потрапляючи в цей забруднений транспортний засіб ».
Ендрю Джексон. Щоденний національний журнал Вашингтона, D.C. ставив під сумнів мораль Джексона і стверджував, що він був торговцем рабом. Інша газета стверджувала, що його дружина, Рейчел Джексон, була "засудженою перелюбницею". В результаті цих історій Джексон сам став майстром відносин з пресою, маніпулюючи новинами відповідно до своїх цілей.
Улісс Грант. Незважаючи на те, що він був улюбленцем преси завдяки його ролі в Громадянській війні, два президентські терміни Гранта зазнали одного скандалу за іншим, включаючи "Кредитний мобілізатор", "Чорну п'ятницю" та "Кільце віскі". Хоча, як вважали, Грант був невинуватим у розгалуженій корупції під час своїх термінів, він стверджував, що висвітлення, пов’язане з цим шахрайством, було хибним і злісним, заявивши, що "він зазнав зловживань і наклеп, що майже дорівнював політичній історії".

Кодекс етики журналістики

"Об'єктивні новини" не стали популярними до початку 1900-х років, коли Адольф Окс придбав New York Times. В епоху, коли газети, засоби масової інформації того часу, були наповнені політичною дезінформацією, корпоративною публічністю та "жовтою журналістикою", Окс вважав, що газета на основі фактів буде вигідною. "Нью-Йорк Таймс" згодом розвинув найбільшу в країні базу обігу, отримавши більше 125 Пулітцерівських премій.

До 1920-х років журналістські асоціації прийняли формальні кодекси, що вимагали «об'єктивності в доповіді, незалежності від уряду та бізнесу та суворої різниці між новинами та думкою», за словами доктора Стівена Дж. Книга Уорда "Винахід журналістської етики: шлях до об'єктивності та поза нею". Оскільки журналісти та видавці включили нову етику у свої репортажі, впевненість у правдивості їхніх історій почала зростати.

До останньої половини століття більшість американців вважали, що національним джерелам новин, включаючи телемережі, можна довіряти, особливо під час і після Другої світової війни. Приклади журналістської доброчесності включають:

Едвард Р. Мерроу, Ерні Пейл та Енді Руні були національними героями для своїх звітів про поле бою під час Другої світової війни. Традиція, яку продовжували Ден Ратер, Морлі Сафер та Девід Халберштам у джунглях В'єтнаму.
Вальтер Кронкіт, яка ведуча новин CBS протягом двох десятиліть, була названа "найбільш довіреною людиною в Америці" в 1972 році. Чет Хантлі та Девід Брінклі займають аналогічну позицію у вечірніх новинах NBC.
60 хвилин, новинна програма CBS, що дебютувала в 1968 році, виходить в ефір більше 50 сезонів і відома своїми жорстокими викриттями корпоративних та державних зловживань та шахрайства..

Ерозія довіри

Американці вважають, що те, що вважається "новиною", визначається не пресою, а подіями у світі в міру їх виникнення. Вони очікують, що джерела новин будуть аполітичними та фактичними, що дозволяє аудиторії інтерпретувати вплив чи наслідки фактів.

На жаль, точності та об'єктивності досягти важко. У своїй книзі «За титульною сторінкою» Девід Бродер з Washington Post пише: «Мій досвід говорить про те, що нам часто важко знайти шлях через лабіринт фактів - видимих і прихованих - у будь-якій історії. Ми часто неправильно оцінюємо характер, помилкові сюжетні лінії. І навіть коли факти здаються нашими відчуттями, ми збиваємося з розуму через своє нерозуміння та неправильну оцінку контексту, в якому вони належать ».

За словами Галлапа, довіра американців до ЗМІ досягла свого найвищого рівня в 1972 році, коли більше 7 із 10 американців мали велику чи достатню впевненість у цілісності новин. До 2016 року менше третини населення довіряли національним джерелам новин.

Фактори зростання фальшивих новин

Занепад довіри за зростанням кількості заявок на фальшиві новини пояснюється кількома факторами:

Заміна телевізійних носіїв на телевізорі

Телебачення поступово замінило газети та періодичні видання як основне джерело американських новин після 1950 року. Джон Ф. Кеннеді, який вважається одним із перших у країні "телевізійних президентів", особливо захоплювався керуванням його іміджем. Багато хто приписує його знання про нові засоби масової інформації за його обрання в 1960 році.

Перехід від друку до телевізійних новин змінив фокус та стиль подання новин. Pew Research повідомляє, що глядачі вважають телевізор більш правдоподібним, ніж газети та періодичні видання, можливо, завдяки додатковим візуальним носіям інформації. Однак телебачення часто перебільшує та спрощує новини, щоб захопити глядачів своїми обмеженими часом трансляціями.

Критики кажуть, що телевізійні мережі проводять поверхневу перевірку фактів і мають меншу ймовірність, ніж джерела друку, щоб забезпечити п’ять "W", які вважаються необхідними для точного звітування: хто, що, де, коли і чому. Хоча візуальні докази є більш достовірними, ніж письмові претензії, газети не обмежуються простором, яким є телевізійні новини, і, як результат, вони можуть надати більш детальну інформацію та нюанс у своїх розповідях.

Зростання соціальних медіа

Зростання Інтернету призвело до широкого використання соціальних мереж на початку 2000-х. Наприкінці 2017 року у Facebook було понад 2,2 мільярда членів у всьому світі, а у Twitter - 330 мільйонів активних членів, включаючи президента Дональда Трампа, який твітував щонайменше один раз на день з часу його інавгурації.

Поєднання миттєвого спілкування та цілодобового доступу змусило багатьох людей покладатися на соціальні медіа, щоб доповнити або стати їх основним джерелом новин. За даними Pew Research, сьогодні більше двох третин американців використовують соціальні медіа для всіх або частини своїх новин. В іншому опитуванні Пью було встановлено, що 74% читачів вважають, що інформація, отримана від публікацій друзів у соціальних мережах, така ж достовірна, як і інформація від традиційних новинних організацій.

Однак, на відміну від традиційних засобів масової інформації, існує мало регламентів, які регулюють вміст блогів, повідомлень у соціальних мережах та оновлень статусу. Іншими словами, майже кожен може публікувати що завгодно в Інтернеті, не турбуючись про якість чи точність. Авторство часто невідоме, як і наміри, а думки легко представляються як факти.

Відсутність контролю над вмістом соціальних медіа дозволяє іноземним урядам та іншим впливовим людям поширювати неправдиву інформацію. Американські служби безпеки знайшли докази того, що російські хакери та інтернет-тролі намагалися вплинути на президентську кампанію 2016 року. У 2018 році федеральний обвинувальний акт обвинувачував 16 російських керівників у "інформаційній війні" та спробах "втручатися у вибори та політичні процеси".

Підтвердження упередженості

Безліч джерел новин, законних та інших, робить консенсус щодо чого-небудь майже неможливим. Доктор Мері Е. Мак-Нофтон-Кассель, професор клінічної психології в Техаському університеті в Сан-Антоніо, заявляє, що "неперервний потік новин, соціальних медіа та сумнівних фактів" дозволяє нам надавати перевагу інформації, що підкріплює нашу усталену думку.

Отже, ми схильні вважати, що будь-яка інформація, яка суперечить нашій позиції, є фальшивою новиною. Особливо це стосується емоційних тем, таких як політика та релігія.

Теорії конспірації, як описано нижче, демонструють нашу готовність заперечувати факти, які занадто засмучують або викликають тривогу, щоб увійти в наші системи переконань:

Вакцинація проти кору, свинки та краснухи викликає аутизм. Спираючись на дискредитовані дослідження американського лікаря Ендрю Уейкфілда, такі групи, як «Техас для вибору вакцини» та антивакцинні знаменитості, такі як Дональд Трамп, Дженні Маккарті, Джим Керрі та Роб Шнайдер, переконали багатьох батьків відмовитися від щеплень. Як наслідок, спалахи колись знищених дитячих вбивць повторюються.
Немає такого поняття, як техногенне глобальне потепління. Переважна більшість вчених-кліматологів, наукових товариств та урядових установ сходяться на думці, що глобальні зміни клімату реальні і спричинені людською діяльністю. І все ж президент Дональд Трамп та його адміністратор EPA Скотт Прутт стверджують, що висновки вчених неправильні, і багато американців приймають це твердження..
Теорія еволюції помилкова. Опитування Галлапа 2014 року встановило, що 4 з 10 американців відкидають теорію еволюції на користь теорії про те, що Бог створив людство в його теперішньому вигляді. Цей погляд суперечить позиції наукового співтовариства, включаючи Національну академію наук, яка підтримує еволюцію.

Скасування доктрини справедливості FCC

У 1949 р. Федеральна комісія зв'язку (FCC) опублікувала звіт, в якому вимагає, щоб радіо- і телерадіомовники присвятили частину свого програмування суперечливим питанням, що становлять суспільний інтерес, включаючи ефір протилежних поглядів. Також мовники повинні були повідомити всіх, хто піддався особистому нападу, та надати їм можливість відповісти.

Телерадіомовники швидко оскаржили позицію FCC, відому як "Доктрина справедливості", виходячи з того, що вона порушила захист вільної мови Першою поправкою. FCC успішно захищав доктрину в судах протягом декількох десятиліть, але скасував її в 1987 році під тиском Конгресу.

Радіо та телебачення

Політично орієнтовані радіошоу вибухнули на початку 90-х років після скасування Доктрини справедливості. Через кілька років рішення Верховного суду New York Times Co. проти Саллівана встановило, що громадські діячі не можуть подавати позов за наклеп або наклеп навіть у випадках, коли інформація була неправдивою. Більше не потрібно представляти збалансовану точку зору, радіостанції зосереджували програмування на аналізі та думках, а не чистому звітуванні новин.

Адвокат Стівен Дж. Дж. Вейсман, юридичний редактор журналу "Talkers", згодом заявив, що ведучі радіозв'язку "можуть вважатися в значній мірі захищеними від наклеп". Кожен, хто стверджував, що був звільнений шкідливими, неправдивими твердженнями, за його словами, "повинен був би відповідати тому дуже високому стандарту, щоб довести, що ведучий радіо-ток-шоу діяв зі злобою. Це справді важко довести. "

За даними журналу WIRED, консервативні республіканці особливо схильні тяжіти до розмови по радіо. Консервативні та лібертаріанські ток-шоу, такі як Раш Лімбо, Шон Ханніті та Глен Бек, стали зірками ЗМІ у 90-х, привертаючи величезну аудиторію своїми суперечливими заявами. Їх популярність породила додаткові публічні точки для сумнівних новин, що маскуються під "думкою" та обурливих господарів з обох сторін політичного спектру:

Алекс Джонс. Джонс - один з найбільш впізнаваних теоретиків конспірації в країні. Йому належить кілька веб-сайтів, включаючи Infowars та PrisonPlanet, які щомісяця привертають 10 мільйонів глядачів. Він був великим промоутером Pizzagate - заговору, який помилково пов’язував колишню кандидатуру в президенти Гілларі Клінтон з педофільським кільцем, яке, начебто, діяло в підвалі вашингтонського піцарського ресторану. Один довірливий громадянин, Едгар Маддісон Велч, згодом розстріляв ресторан «Комета Пінг Понг», щоб «врятувати» вигаданих дітей, ув'язнених. Чоловік Луїзіани Юзіф Лі Джонс, вважаючи, що Велч помилково вибрав невірний ресторан, погрожував Besta Pizza, розташованому в тому ж кварталі, що і Комета Пінг Понг, через три дні після зйомки.
Енн Култер. Адвокат Коннектикуту є автором 12 книг і частим гостем у консервативних ток-шоу. Вона сказала інтерв'юеру університету Корнелла, що вона "любить розварювати горщик" і не "претендує на неупередженість або врівноваженість, як це роблять мовники". Її суперечливі твердження включають: «Було б набагато кращою країною, якби жінки не голосували» та «Навіть ісламські терористи не ненавидять Америку, як це роблять ліберали».
Білл Махер. Колишній комік дебютував як ведучий фільму "Політично некоректний з Біллом Махером" на комедії "Центральний" у 1993 році. Він перейшов до HBO в 2003 році з "Реального часу з Біллом Махером". Хоча Махер ідентифікує себе як лібертаріанець, деякі люди вважають його більш зацікавленим у розпалюванні суперечок, ніж просуванні порядку денного будь-якої сторони.
Рейчел Меддоу. Меддоу веде нічне телевізійне шоу на MSNBC і є лібералом, який ухиляється. Відкрито гей, колишній учений і автор Родосу публічно виступає з консерваторами, такими як господар Фокса, Шон Ханніті, і надихнув велику кількість реакцій. (Журнал "Нова республіка" назвав її однією з "найбільш завищених мислителів" у 2011 році.)

Надзвичайна партизанка

Гіперпартія почалася у 1980-х роках з обрання Білла Клінтона. До цього часу партизанські політичні конфлікти рідко переливалися на неполітичні аспекти життя людей. Сьогодні політичні партії стали племенами, а племінна лояльність інтенсивна. Кожне плем'я вважає членів іншого злими чи небезпечними людьми, які знищать націю.

Доктор Шон Вествуд, професор департаменту уряду в Дартмутському коледжі, описує цю еволюцію в інтерв'ю The New York Times: «Партизація протягом тривалого періоду не розглядалася як частина того, хто ми є. Це не було ядром для нашої ідентичності. Це була лише допоміжна риса. Але в сучасну епоху ми розглядаємо партійну ідентичність як щось подібне до статі, етнічної приналежності чи раси - основні риси, які ми використовуємо для опису себе перед іншими ».

Згідно з дослідженням Стенфордського університету 2009 року, люди навіть обирають своїх товаришів на основі партійної приналежності. Демократи і республіканці рідко одружуються з членами іншої партії, а подвійні пари складають менше 10% шлюбів..

Підроблені новини мають готову аудиторію в сьогоднішньому середовищі гіперпартійності, оскільки люди шукають повідомлення, що підтверджують їх упередженість. Історії, які підтримують обраний ними розповідь, незалежно від того, наскільки чужий він чи сумнівний, сприймаються як факт, тоді як інформація, яка надає перевагу іншій стороні, дискредитується та позначається підробкою. Для багатьох людей факти є непереборними - "альтернативними фактами", за словами прес-секретаря президента Трампа Келліанна Конвей, - і вони піддаються маніпулюванню, щоб служити меті розповідача.

Як помітити фейкові новини

Хоча наш цифровий світ полегшив, ніж будь-коли, поширювати фейкові новини, перевага полягає в тому, що він також спрощує спростування фальшивих новин. Як пише Сільверман на Neiman Reports, "ніколи не було так просто викрити помилку, перевірити факт, переповнений ресурс та залучити технологію до служби перевірки".

Перш ніж прийняти нову історію як факт, експерти рекомендують зробити наступні кроки:

1. Визначте свої Biases

Мало хто в змозі підтримувати по-справжньому неупереджене уявлення про поточні проблеми. У всіх нас є особисті забобони, засновані на нашій культурі, оточенні та досвіді. Знання власних інтересів та того, як вони впливають на ваше судження, є ключовим для оцінки інформації та прийняття раціональних рішень.

2. Перевірте джерело (-и) інформації

Чи законні ці джерела? Чи довели вони надійність у минулому? Чи мають вони помітні упередження? Інформація, повідомлена в журналі The Wall Street Journal або The New York Times, ймовірно, буде більш достовірною, ніж інформація на маловідомому веб-сайті про змову. Спробуйте розрізнити мотив джерела, що публікує інформацію.

3. Переконайтесь, що інформація передається з кількох джерел

Шокуючі, суперечливі чи дивовижні події завжди повідомляються різними джерелами в різних формах засобів масової інформації. Будьте підозріливими щодо важливих "новин", які обмежуються однією газетою, телевізійною мережею або веб-сайтом. Перевірте деталі історії з декількох джерел, особливо з протилежних політичних позицій, щоб розмежувати факт і думку.

4. Прочитайте минулий заголовок

Медіакомпанії залежать від читацької аудиторії щодо доходу, чи то через продаж реклами, чи передплату. Редактори знають, що драматичні, перебільшені заголовки приваблюють читачів навіть тоді, коли вміст є пішохідним та не суперечливим, тому не покладайтеся на заголовок, щоб отримати повну історію.

5. Перевірте авторів та їхні повноваження

Створені мережі та періодичні видання покладаються на визначених репортерів та законних експертів, освіту та досвід яких можна перевірити. Підробленим новинам часто не вистачає автора чи джерела.

6. Розрізняйте новини та думку

Більшість надійних джерел друку чітко розмежовують фактичну звітність про новини та думку редакції. Новини новин у теле- та радіо-ток-шоу важче класифікувати, оскільки ведучі можуть висловлювати думку про поточні новини з певної політичної точки зору. Вільна мова захищає навіть обурливу, перебільшену та неправдиву інформацію за більшості обставин, тому будьте готові перевірити факти, будь-яку інформацію, яку ви чуєте в цих передачах.

7. Слідкуйте за старішою інформацією

Старі історії новин, особливо аудіо- та відеозвуки, часто з’являються задовго до їх первинної дати публікації. Хоча їх інформація, можливо, колись була точною, її легко вийняти з контексту, кардинально змінивши її значення. Погляди, думки та обставини можуть змінюватися з часом, тому переконайтесь, що ви розумієте інформацію в її початковому контексті.

8. Використовуйте перевіряючі факти, щоб перевірити вміст

Хоча багато сайтів соціальних медіа ініціюють нові заходи безпеки для виявлення та усунення фальшивих новин, їх зусилля, ймовірно, будуть менш ніж на 100% успішними. Наступні веб-сайти, що перевіряють факти, можуть допомогти вам виявити фальшиві новини:

FactCheck
Снопи
Перевірка фактів Washington Post
PolitiFact

Заключне слово

Нечіткі факти та особисті упередження підживлюють поточну поляризацію нашого суспільства. Керовані надзвичайною партійністю, «альтернативні факти» підривають довіру до основних американських інститутів та загрожують основі американської демократії.

Тестування та перевірка отриманої вами інформації є першим кроком для протидії забобонам та сліпому визнанню. Як стверджує журнал Scientific American, найкращий спосіб убезпечити себе від упередженості - це навчитися «приймати неоднозначність, займатися критичним мисленням і відкидати сувору ідеологію».

Щоб не стати жертвою дезінформації, кожному з нас потрібно включити перевірку фактів як частину нашого споживання засобів масової інформації. Перевірка твітів, подвійної перевірки статистики та дослідження чуток - це все важливо для поінформованого громадянина та демократичного суспільства.

Ви коли-небудь перевіряєте сумнівну інформацію, особливо інформацію, яка суперечить вашій позиції? Ви винні в поширенні суперечливих історій у соціальних мережах, перш ніж підтвердити факти? Чи підтверджуються факти, що мають відношення до Вашого рішення?