Вільна торгівля проти протекціонізму - NAFTA, TPP, TTIP & BIT

Прихильники вільної торгівлі - в тому числі багато економістів - стверджують, що переваги нижчих цін значно перевершують витрати на менші доходи та переселенців. Професор економіки Алан Біндер, пише в «Бібліотеці економіки та свободи», стверджує, що рівень заробітної плати в країні залежить не від її торгової політики, а від її продуктивності: «Доки американські робітники залишаються більш кваліфікованими та краще освіченими, працюють з більшим капіталом, і використовуючи чудові технології, вони продовжуватимуть заробляти вищі зарплати, ніж їхні китайські колеги ».

Противники вільної торгівлі не згодні. Сенатор Берні Сандерс з Вермонта послідовно проголосував проти торгових угод, включаючи Північноамериканську угоду про вільну торгівлю (НАФТА). Він стверджує, що торгові угоди заохочують корпорації, які прагнуть працевлаштування з низьким рівнем доходу та меншою мірою регулювання, щоб закрити фабрики та суднові робочі місця за кордоном. За словами сенатора в Fox News, «За ці роки ми [Америка] втратили мільйони гідно оплачуваних робочих місць. Ці торгові угоди змусили знизити заробітну плату в Америці, тому середній працівник в Америці сьогодні працює довше, щоб знизити зарплату ».

Розуміння історії тарифів та вільної торгівлі, особливо в США, необхідно для оцінки ефектів НАФТА та запропонованого Транс-Тихоокеанського партнерства (ТЕС). Також обговорюються дві інші основні торговельні угоди - Трансатлантичне торговельно-інвестиційне партнерство (TTIP) та Китайський двосторонній інвестиційний договір (BIT) - які також можуть мати глобальні наслідки..

Тарифи та вільна торгівля в 20 столітті

Наприкінці Першої світової війни прихильники високих тарифів визнали, що тарифи не є найважливішим джерелом доходів уряду, і тому прийняли альтернативний аргумент. Поширена думка, що тарифи приносять користь заможним, одночасно підвищуючи вартість товарів для інших американців. Як наслідок, протекціоністи виправдовували тарифи насамперед як спосіб сприяти працевлаштуванню громадян своєї країни. Цей аргумент співпав із зростаючою стурбованістю тим, що недорогі іноземні товари знищать вітчизняних виробників і призведуть до широкого безробіття.

Після першої світової війни економічний націоналізм та протекціонізм домінували у світовій торгівлі з країнами, створюючи нові податки на іноземні товари, щоб захистити вітчизняні галузі та підтримувати повну зайнятість своїх громадян. У міру скорочення глобальної економіки країни відступали від нових тарифів та торгових блоків для захисту вітчизняної промисловості до Другої світової війни.

З початку 1900-х років до Великої депресії економіка Америки процвітала, навіть коли країна перетворилася на ізоляціоністську форму. У 1922 році Конгрес прийняв тариф на Фордні-Маккумбер (який підвищив податки на імпорт), щоб допомогти фермерам і фабричним працівникам знайти роботу. У 1930 році було прийнято суперечливий закон про тарифи Smoot-Hawley, який стимулював підвищення широко розповсюджених каральних тарифів у всьому світі. Але Смот-Хоулі не мав бажаного ефекту остаточно захистити американський бізнес; на думку Фонду економічної освіти, це було вагомим фактором подальшого глобального економічного краху.

Розширення вільної торгівлі

Для сприяння економічному одужанню від Великої депресії в 1934 році було прийнято суперечливий Закон про взаємні торгові угоди. Це дало повноваження президенту вести переговори щодо двосторонніх торгових угод з іншими країнами за згодою Конгресу. По мірі одужання країни настрої до вільної торгівлі змінювалися. У 1947 р. 23 країни підписали Генеральну угоду з тарифів та торгівлі (ГАТТ), що призвело до значного зниження тарифів у всьому світі. Всесвітня організація торгівлі (СОТ) замінила ГАТТ у 1995 році і наразі має 162 країни-члени.

Подальші торгові акти при президенті Річарді Ніксоні та їх продовження у 2002 році при президенті Джорджеві Бушеві дали президенту повноваження "пришвидшити" схвалення торгових угод простим голосуванням Конгресу вгору або за вниз. З моменту проходження цього процесу швидкий шлях було використано лише 16 разів - як правило, для суперечливих торгових пактів. Однак, сила швидкого відстеження торговельної угоди закінчилася в кінці 2007 року через наростаючу популістську стурбованість тим, що іноземні компанії приймають американські роботи.

Північноамериканська угода про вільну торгівлю (NAFTA)

Північноамериканська угода про вільну торгівлю - це одна така швидка угода, і це було суперечливим питанням під час президентської кампанії 1992 року. Переговори про угоду розпочалися в 1990 р. За часів президента Джорджа Х.В. Буш, якому було надано швидку владу в 1991 році, пізніше продовжився до 1993 року. У той час як урядові прихильники угоди - включаючи кандидатів у президенти Джорджа Х.В. Буш і Білл Клінтон - передбачили, що НАФТА призведе до торговельного надлишку з Мексикою та сотень тисяч нових робочих місць, сторонній кандидат Росс Перо жорстоко не погодився. Він стверджував, що його проходження призведе до "гігантського смоктального звуку, що йде на південь", а гроші вилітають з США в Мексику.

НАФТА набула чинності 1 січня 1994 року між країнами Канадою, Мексикою та США. Метою угоди було усунути всі тарифи між трьома країнами протягом 10 років, виключаючи деякий експорт США до Мексики, який буде припинено протягом 15 років.

Угода також містила дві сторонні угоди, про які домовлявся торговий представник президента Клінтона Міккі Кантор щодо:

• Трудові права та умови. Ця угода стала спробою заспокоїти AFL-CIO (традиційного прихильника Демократичної партії) та їх занепокоєння тим, що угода призведе до подібних угод з іншими країнами з низькою заробітною платою та втрати робочих місць в Америці. Хоча наміри, що лежать в основі трудового пакту, були хорошими, результат був невтішним. За словами Ребеки Ван Хорн, що пише на Міжнародному форумі з трудових прав 12 років після проходження НАФТА, угода виявилася неефективною, оскільки "існують порушення трудових прав, система імміграції залишається порушеною та зв'язок між добробутом робітників за кордоном та працівників на дому. залишається не вивченим ».
• Охорона навколишнього середовища. Побоюючись, що Мексика стане притулком для промислових забруднювачів, екологи виступили проти НАФТА та подали позов про вимогу адміністрації Клінтона подати заяву про вплив на навколишнє середовище перед тим, як подати угоду Конгресу на затвердження. Якби підтримали, стратегія вбила б договір. Як наслідок, були додані торгові санкції щодо Мексики, якщо вони порушили екологічні положення. Хоча зв'язок екологічних проблем із вільною торгівлею був на той час новаторським, створений угодою орган правоохоронних органів - Комісія з питань екологічного співробітництва (ЦВК) - отримав суттєве недофінансування та не мав правоохоронних повноважень щодо сторін. Незалежне дослідження ЦВК у 2012 році прийшло до висновку, що воно, як видається, є «помірно ефективним у просуванні екологічного співробітництва для покращення внутрішніх екологічних програм», але не змогло застосувати закони про навколишнє середовище або інтегрувати торгівлю та довкілля, як спочатку сподівалося..

Економічні ефекти

Згідно з даними американського перепису, в 1994 році США та експорт імпорту до Мексики склали 50,8 млн. Дол. США і 49,5 млн. Дол. США, що створило позитивний сальдо торгівлі менше 2 млн. Дол. До 2015 року експорт збільшився до 235,7 млн. Дол. США, а імпорт - 296,4 млн. Дол. США, що створило торговий дефіцит у розмірі 60,7 млн. Дол. За 21 рік з моменту проходження НАФТА сукупний дефіцит торгівлі з Мексикою склав майже 820 мільйонів доларів.

Бюро перепису повідомляло про експорт та імпорт до Канади у 1995 р. У розмірі 127,226 млн. Дол. Та 144,369,9 млн. Дол. США відповідно. У той час як річний експорт до Канади збільшився більш ніж удвічі до 2015 року (280 609 млн. Дол. США), імпорт збільшився на ті ж темпи (296,155,6 млн. Дол. США). Сукупний дефіцит товарообороту з Канадою становив понад 870 млн. Дол. США за період з 1995 по 2015 рік.

Незважаючи на наміри створити надлишок торгівлі, передбачення Росса Перо щодо грошей, що перекидаються на південь (і північ) поза штатом, підтримується цифрами.

Але чи буде НАФТА корисним для країни, залежить від вашого вибору експертного аналізу:

• Економіст Роберт Скотт із ліворукого Інституту економічної політики стверджує, що дефіцит торгівлі з Мексикою становив 97,2 мільярда доларів і коштував 682 900 робочих місць за період з моменту його переходу на 2010 рік. Скотт також стверджує, що нові робочі місця, які замінили втрачені робочі місця, платяться менше, оцінюючи американський Тільки у 2004 році робітники втратили заробітну плату 7,6 млрд. дол. Колега Скотта, Джефф Фо, пише в «Хаффінгтон-пості», стверджує, що НАФТА та інші торгові угоди надають перевагу корпораціям, які прагнуть виробляти «в країнах, де робоча сила дешева, правила охорони навколишнього середовища та охорони здоров’я слабкі, а уряди легко піддаються підкупу».
• У своєму особистому блозі професор економіки Бред ДеЛонг із Каліфорнійського університету стверджує, що НАФТА призвела до втрати лише 350 000 робочих місць - невеликої кількості зі 140 мільйонів загальних робочих місць в США. За його оцінками, 700 000 нових робочих місць для здійснення експорту в Мексику призвели б до зміни грошово-кредитної та фіскальної політики. ДеЛонг також зазначає, що Мексика отримала вигоду від збільшення на 1,5 мільйона робочих місць, що опосередковано допомагає Америці. У будь-якому випадку Торгово-промислова палата США заявляє, що торгівля з Канадою та Мексикою підтримує майже 14 мільйонів робочих місць в США, включаючи майже п’ять мільйонів нових робочих місць.

Обидві сторони визнають, що втрата робочих місць відбулася з моменту проходження НАФТА, але вони не згодні з її причиною. Багато хто з лівих звинувачує торгові угоди або корпоративні ради та офіцерів, які передають роботу за кордон. За словами Джеймса Мореленда з кризису, «Капіталістичний ринок в США робить майже неможливою жодну успішну компанію уникнути принади скоротити американські робочі місця та перевезти роботу за кордон».

Транс-Тихоокеанське партнерство (ТЕС)

Незважаючи на посилення опозиції до НАФТА щодо його внеску в втрату робочих місць в Америці, в лютому 2008 року за часів Тихоокеанської четвірки (Нової Зеландії, Чилі, Сінгапуру та Брунею) розпочалися переговори під президентом Джорджем Бушем. Президент Обама продовжив зусилля, які згодом включали Австралію, Перу, В'єтнам, Малайзію, членів НАФТА, Канаду та Мексику та Японію. Транс-Тихоокеанське партнерство, торговельну угоду, про яку укладено 12 країн Тихоокеанського краю, було підписано сторонами на початку 2016 року. У Китаї помітно відсутній альянс. Угода ще не діє, і її потрібно було прийняти першим Конгресом та законодавчим органам інших країн.

Як і НАФТА, угода включає зниження та скасування митних тарифів між країнами, які підписали цю угоду. Угода має на меті захист інтелектуальної власності, встановлення нових трудових прав, захист довкілля та зменшення нерівності доходів між країнами. Нагадуючи про суперечливий пасаж НАФТА, супротивники та прихильники висловлювали аналогічні аргументи для ТЕС, які супроводжували попередню торгову угоду.

Окрім Сполучених Штатів (та відповідних обсягів їх торгівлі зі Сполученими Штатами у 2015 році) згідно з даними перепису США, такі підписанти угоди:

Економічні вигоди

Переваги, отримані від пропуску ТЕС, передбаченого Управлінням торгового представника США, включають:

• Усунення 18 000 тарифів, які зараз впливають на експорт США до інших країн, що є партнером
• Нові робочі місця в середньому становлять 5 800 за мільярд доларів експорту, а оплата праці до 18% вища, ніж неекспорт
• Надійний захист праці та охорони навколишнього середовища, вимоги до державних підприємств, що належать іноземній власності, і справедливу конкуренцію, а також правила забезпечення вільного та відкритого Інтернету

Прихильники ТЕС

У «Дипломаті» К. Вільям Уотсон, аналітик з Інституту Катона, стверджує, що «вільна торгівля є загальнодобраною. Цінність угод про вільну торгівлю полягає в тому, як вони знижують протекціоністські торговельні бар'єри, які перенаправляють економічний обмін на вузьку групу політично пов'язаних шукачів ренти [тих, хто шукає економічного виграшу за допомогою політичного процесу без вигоди для інших] ". За даними Управління торгового представника США, більше половини американських керівників наймуть більше американських працівників, якби вони могли продати більше експорту.

Прихильниками угоди є американська коаліція для ТЕС. Охарактеризована як широка група американських компаній та асоціацій, які представляють основні сектори економіки США, група тісно співпрацює з Торговою палатою США. Інші бізнес-групи, які виступають за проходження ТЕС, включають Національну асоціацію виробників, круглий стіл бізнесу, Національну асоціацію малого бізнесу та Американську федерацію фермерського бюро.

За словами Techdirt, Big Pharma, Голлівуд та Уолл-стріт (три найбільші лобістські галузі у Вашингтоні, округ Колумбія) є прихильниками партнерства, оскільки вони отримають додатковий захист від конкуренції з боку іноземних конкурентів.

Протистояння Угоді

Лауреат Нобелівської премії Пол Кругман, як правило, за вільну торгівлю, писав у The New York Times, що ТЕС збільшує здатність певних корпорацій здійснювати контроль над інтелектуальною власністю, створюючи «правові монополії». Він також заявляє: "Те, що добре для Big Pharma, далеко не завжди добре для Америки". У той час як Федеральний уряд посилається на ТЕС як на нову високу стандартну торговельну угоду, яка вирівнює умови для американських робітників та американського бізнесу, опозиція до її прийняття є широко поширеною:

• Фонд електронних кордонів. EFF, неприбуткова організація, що захищає громадянські свободи в цифровому світі, стверджує, що ТЕС є "секретною, багатонаціональною торговою угодою, яка загрожує поширенням обмежувальних законів про інтелектуальну власність по всьому світу".
• Громадський громадянин. Некомерційна, безпартійна організація, заснована в 1971 році, «Громадянський громадянин» стверджує, що угода задовольняє 500 офіційних консультантів з питань торгівлі, що представляють інтереси підприємств на шкоду суспільним інтересам, і що пакт «сприятиме зменшенню робочих місць та зменшенню заробітної плати в США».
• AFL-CIO. Федерація 56 профспілок, що представляють 12,5 мільйонів робітників, стверджує, що ТЕС є за зразком NAFTA, "угоди про вільну торгівлю, яка збільшує глобальний прибуток корпорацій, залишаючи позаду робочих сімей".
• Члени Демократичного конгресу. За інформацією The Economist, опозиція Конгресу проти проходження ТЕС посилилася. "Наші обранці не відправили нас у Вашингтон, щоб перевезти роботу за кордон", - заявили три демократи в Палаті: Джордж Міллер з Каліфорнії, Луїза Бійня з Нью-Йорка та Роза Деларо з Коннектикуту.

Інститут Катона, консервативний аналітичний центр, зазначає, що видатні економісти розділені щодо ТЕС, хоча вони є прихильниками вільної торгівлі. Віддаючи перевагу вільній торгівлі, Даніель Т. Грісволд з Інституту Катона виступає проти з'єднання трудових та екологічних обмежень для партнерів. Він зазначає, що республіканці відкинули застосування санкцій у торговельних угодах, в той час як демократи попередили, що не будуть голосувати за договори без таких штрафних санкцій.

Ймовірність проходу ТЕС

По мірі того, як політичне середовище стає більш популістським, вірогідність проходження ТЕС зменшується, щонайменше, за часів президента Обами. Два припущенні кандидати в президенти 2016 року - Дональд Трамп та Хілларі Клінтон - публічно виступили проти прийняття угоди, що відображає недовіру громадськості до наслідків угоди..

За даними Bloomberg Politics, "Протилежність до вільної торгівлі є об'єднавчою концепцією навіть у глибоко розділеному електораті з двома третинами американців, які виступають за більше обмеження на імпортні товари, а не менше". Стаття називає результат «приголомшливим відхиленням того, що було повоєнним каменем [Другої світової] наріжним каменем американської економічної та зовнішньої політики».

В інтерв'ю Agri-Pulse, лідер більшості Сенату Мітч МакКоннел сказав: "Політичне середовище для прийняття торгового законопроекту гірше, ніж будь-коли в той час, коли я був у Сенаті ... Це виглядає похмурим у цьому році [мати голос ]. "

В інтерв'ю The Hill, президент Торгової палати США Том Донохуе погодився, зазначивши: "В умовах жорсткої економіки у виборчий рік ніхто не виступає за торгівлю". За словами Донохуе, "Є чотири-п'ять людей, які бігають, які перебувають у республіканській палаті, яка може загрожувати, можливо, якби вони проголосували за це зараз, сьогодні".

Трансатлантичне торговельно-інвестиційне партнерство (TTIP)

Переговори про офіційну торговельну угоду також ведуться між США та Європейським Союзом. Вони почалися офіційно в лютому 2013 року після років попередніх розмов. Разом США та E.U. є найбільшими торговими партнерами більшості інших країн і становлять третину світової торгівлі. У разі прийняття цієї угоди буде найбільш масштабною регіональною торговою угодою в історії.

Очікувались, що учасники переговорів укладуть угоду до 2019 або 2020 років з наступним затвердженням Європарламентом та подальшою ратифікацією кожного з 28 членів Союзу. Однак відкликання Великобританії загрожує майбутньому E.U. з невідомими для всіх сторін наслідками. За інформацією Reuters, переговори триватимуть за розкладом, але навряд чи щось досягнеться до 2018 року.

Китайський двосторонній інвестиційний договір (BIT)

9 жовтня 2000 року президент Білл Клінтон надав Китаю постійні нормальні торговельні відносини з США, тим самим забезпечивши вступ Китаю до СОТ. У своїй промові 9 березня 2000 року в університеті Джона Хопкінса президент Клінтон сказав: "І звичайно, це [вступ до СОТ] сприятиме нашим власним економічним інтересам. Економічно ця угода є рівнозначною вулиці в одну сторону. Китай вимагає відкрити свої ринки - з п’ятою частиною світового населення, що є потенційно найбільшими ринками світу, - як для наших товарів, так і для послуг небаченими новими способами… Вперше наші компанії зможуть продавати та розповсюджувати продукцію в Китаї, зроблені працівниками тут, в Америці, не змушені переселяти виробництво в Китай, продавати через китайський уряд або передавати цінні технології - вперше. Ми зможемо експортувати продукцію без експорту робочих місць ».

Клінтон був не єдиним прихильником стратегії. За даними Manufacturing & Technology News, такі бізнес групи, як Американська бізнес-рада США та Бізнес-коаліція з питань торгівлі США та Китаю (а також аналітичні центри, такі як Інститут Катона), були голосними прихильниками вступу Китаю до СОТ..

Колишній торговий представник Роберт Лайтхізер заявив, що США неправильно оцінили Китай, заявивши: "Вони припускали, що приєднання до СОТ призведе до того, що Китай стане все більш західним у своїй поведінці". Натомість Китай розглядав СОТ як «засіб для того, щоб робити те, що хочуть, і отримати доступ на ринки інших людей».

Дослідження, яке з’явилося в журналі Journal of Labor Economics, виявило, що втрати робочих місць в США, які безпосередньо відносяться до конкуренції з імпорту в Китаї, складали від 2 млн до 2,4 млн. З 1999 по 2011 рік. робочі місця та значна купівельна спроможність.

Після того, як СОТ не відкрила китайські ринки, у 2008 році розпочалися дискусії між США та Китаєм щодо торговельної угоди. BIT забезпечить інвестиційний доступ до кожної країни - китайські інвестиції в Америку та американські інвестиції в Китай - якщо вони будуть прийняті. За словами Марні Чік, партнера, що спеціалізується на міжнародній торгівлі в юридичній фірмі Covington & Burling, справедлива угода була б хорошою для обох сторін, якщо вона містить захист від експропріації без компенсації, дискримінації чи іншого довільного поводження та вільного руху інвестицій, пов'язаний капітал у країні та поза нею, в яку здійснено інвестицію. Хоча і Америка, і Китай заявили про бажання йти вперед, невизначеність навколо світової торгівлі, ймовірно, затримає будь-яку остаточну угоду до 2020 року або далі.

Заключне слово

Хоча вільна торгівля теоретично позитивна для економіки країни, її передбачувані вигоди - нові робочі місця та підвищення заробітної плати - невловимі. Записуючи в Мережу стратегій стипендіатів, економіст Джон Міллер заперечує переваги вільної торгівлі та стверджує, що "під час зростання економічної майстерності кожна з розвинених сьогодні країн значною мірою покладалася на державну політику [меркантилізм], яка керувала та контролювала її участь у міжнародній торгівлі". Він наводить використання Великобританією торгових обмежень до 1900 року та використання високих тарифів США після громадянської війни, а також сучасний приклад Китаю. Важко знайти єдину американську торговельну угоду, яка б дала переваги роботодавцям американцям, як обіцяли спонсори.

Бізнес-лідери, академіки та політики зосереджені на таких проблемах, як зростання заборгованості в Америці, широкомасштабна втрата високооплачуваних виробничих робочих місць для офшорної конкуренції та зростаюча нерівність у доходах для тих, хто перебуває у них, і тих, хто їх не має. Поки взаємозв'язок між вільною торгівлею та зайнятістю не буде зрозумілий, торгові угоди залишатимуться суперечливими.

Чи вплинули на НАФТА? Чи повинен лідер Америки дотримуватися нових торгових угод?