Чи варто приватизувати соціальне забезпечення? - Плюси мінуси

Сьогодні залишається питання: чи варто інвестувати цільові фонди соціального захисту в акції?

Політичне мінне поле, що оточує зміни соціального забезпечення

З моменту свого створення соціальне забезпечення є суперечливим. Консерватори розглядають це як першу програму надання прав нації та вимагають її реформи з метою скорочення державного боргу, тоді як ліберали та прогресисти стверджують, що це (поряд із програмами Medicare, Medicaid та іншими федеральними пільгами) є критичним елементом американської мрії, і виступають за більш високі федеральні податки на прибуток найбагатших громадян.

Сьогодні майбутнє соціального забезпечення викликає сумніви, оскільки частка тих, хто отримує допомогу - людей похилого віку - продовжує зростати, тоді як частка тих виплат, які виплачують - молоді - постійно зменшується. На відміну від приватних планів розподілу прибутку, в яких вигоди обмежуються внесками та інвестиційними прибутками, соціальне забезпечення, зі своїм елементом страхування та коригуванням витрат на життя (COLA), вимагає постійно збільшувати доходи для підтримки обіцяних виплат.

Оскільки нинішній рівень виплат не може бути підтриманий без нових надходжень, політичні лідери стоять у небі. Підвищення податків завжди непопулярне серед електорату, тоді як люди похилого віку є однією з найпотужніших груп голосування в країні. Збільшення доходів за рахунок збільшення інвестиційної віддачі двох фондів соціального страхування без підвищення податків або зменшення пільг є оптимальним і найбезпечнішим політичним вибором для політика, який прагне повернутися до посади.

Історично склалося, що середньорічна віддача на S&P 500 (11,26% з 1928 по 2011 рік) була більш ніж удвічі більша від віддачі фондів соціального страхування, що дуже привабливо, якщо ви не врахуєте, що в середньому акції втрачають цінність кожного з чотирьох років.

Обіцяна земля з високим капіталом повертається

Соціальне забезпечення було задумане як система "оплата як ви йдете" з самого початку. Доходи збираються у вигляді податку на оплату праці, тоді як пільги виплачуються одночасно. У перші роки доходи значно перевищували виплати, тому значні залишки коштів були створені та вкладені в спеціальні казначейські облігації США. По мірі того, як програма дозріла, різниця між зборами податків та платежами перевернулася, тому цільові фонди перестали зростати, використовуючись для компенсації дефіциту між збираними податками та виплаченими пільгами.

Наприклад, у 2011 році доходи від податку на заробітну плату та відсотки до OASDI становили приблизно 805,1 мільярда доларів, тоді як виплати за пільги та адміністративні та інші виплати становили 736,1 мільярда доларів. Надлишок у розмірі 69 мільярдів доларів інвестував цільові фонди соціального страхування у спеціальні казначейські облігації, ставши частиною загальних доходів федерального уряду.

На кінець 2011 року кошти OASDI становили приблизно 2,7 трлн. Саме цей баланс фондів багато прихильників вкладають у акції. При 4% кошти заробляють близько 108 мільярдів доларів щорічно - і привабливість подвоїти цей прибуток, інвестуючи в акції, непереборне.

Державні цільові фонди з вкладеннями в капітал

Два північноамериканських приклади державних цільових фондів з гнучкістю до інвестицій в акціонерний капітал - Пенсійний план Канади та Національний інвестиційний трест для залізничних працівників.

Пенсійний план Канади
Найбільший пенсійний пенсійний план у Канаді був створений у 1966 році, і охоплював усіх осіб віком від 18 до 70 років, які отримують зарплату. Це аналогічно американській системі соціального страхування, оскільки доходи складаються з податку на заробітну плату - 9,9% на доходи до максимум 42 100 доларів США, що спільно сплачуються працівником та роботодавцем.

Найбільший пенсійний план Канади управляється Інвестиційною радою Канади щодо пенсійного плану. На кінець вересня 2012 року його портфель становив 170 мільярдів доларів. Інвестиції включають акції іноземних компаній, а також приватний капітал, нерухомість та інфраструктуру. Менше 10% портфеля інвестується в канадські компанії.

Пенсійний план Канади мав неабиякий інвестиційний успіх, «перевершуючи державні пенсії в інших місцях світу», повідомляє CBC News. Багато хто приписує процвітання фонду необмеженій свободі своїх портфелів радників робити інвестиції без політичного тиску. Раніше цього року CBC повідомила, що радники фонду інвестують "у запаморочливий масив компаній - від Porsche, Coca-Cola та виробника Tootsie Rolls до більш суперечливих бізнесів, таких як алкогольні та тютюнові фірми та деякі з найбільших світових озброєнь виробники. "

Згідно з офіційним звітом довірених осіб, фонд повідомив про річну норму прибутку 6,6% за 2012 рік, 2,5% за попередній 5-річний період та 6,1% за 10-річний період, що закінчився тієї ж дати, відображаючи потрясіння на світових ринках за останнє півріччя. Для порівняння, середній державний (державний та місцевий урядові) пенсійний план у США мав річну віддачу на 2,0% за попередній 5-річний період та 5,7% за 10-річний період.

Пенсійний план Канади дуже схожий на OASDI з соціального забезпечення США і страждав від тих же проблем - початковий рівень внесків, що сплачуються роботодавцями та працівниками з інвестиційним доходом, був недостатнім для отримання обіцяних виплат. У 2003 р. Розмір внеску від роботодавця та працівника підвищився до 9,9% доходу від його початкового рівня 1,8%. Існуючі актуарні припущення щодо майбутньої норми заробітку на проекті цільового фонду про те, що існуюча домовленість буде стабільною до 2075 року.

Національний інвестиційний трест для виходу на пенсію для залізниць
Створений у 2001 році для управління пенсійними активами на залізниці, Національний інвестиційний фонд для виходу на пенсію в залізничному секторі охопив 542 400 залізничних працівників, що перебувають у відставці, подружжя та тих, хто вижив, з 230 000 активних службовців у 2011 році. Трохи більше 11 мільярдів доларів виплат було виплачено в 2011 році, при цьому середній отримувач отримував більша сума, ніж особа, яка отримує соціальне забезпечення, через більш високі податки, які сплачують залізничники та їх роботодавці. На кінець 2011 р. Цільовий капітал мав понад 24 млрд. Дол. США, які були інвестовані в державні та приватні акції, фіксований дохід, а також в нерухомість та товари США та США..

Виконання довіри у перші роки її діяльності дозволило працівникам та роботодавцям зменшити внески та створити фінансову подушку. Однак останніми роками прибуток є неоднозначним: втрата -0,1% у 2011 році, 11,2% приріст у 2010 році, втрата у 2009 році -0,7%, втрата -19,07% у 2008 році та прибуток 16,38 % у 2007 р. Поточний рівень внесків (доходів) менше рівня виплачених виплат, дефіцит якого забезпечується заробітком на цільових фондах та самому довірі.

Проблеми щодо додавання власних інвестицій до фондів OASDI

Людина, яка придумала фразу "чорт у деталях", можливо, мала на увазі додавання власних інвестицій до цільових фондів соціального страхування. Незважаючи на те, що привабливість вищих доходів від інвестицій очевидна, впровадження цієї практики потребує ретельної думки для подолання очевидних перешкод та уникнення непередбачених негативних наслідків.

Масштаб інвестицій

Об'єднані цільові цільові фонди соціального захисту майже в 16 разів перевищують пенсійний план Канади та в 112 разів перевищують Національний інвестиційний трест на пенсійне забезпечення. Інвестуючи половину балансу цільових фондів, ви придбаєте весь запас Apple (424 мільярди доларів), Exxon (416 мільярдів доларів) та Walmart (233 мільярди доларів), а кошти залишаються на придбання Walgreens (37 мільярдів доларів), McDonald's (93 долари США) мільярд) та The Walt Disney Company (97 мільярдів доларів).

Якщо інвестувати пропорційно у кожну з компаній, що складають індекс ринку 500 та Standard & Poor's, фонди соціального страхування були б найбільшим індивідуальним інвестором кожної компанії, складаючи 20% частки кожного бізнесу. Якщо інвестувати в компанії індексу Wilshire 5000, відсоток власності в кожній компанії знизиться до трохи більше 17%, що в більшості компаній залишається позицією, що перевищує практично будь-який інший інвестор. Як повідомляв Інститут інвестиційних компаній у 1996 році, "значний портфель, який отримає ССА, неминуче підштовхне його до ролі значного акціонера дуже великої кількості компаній".

Деякі прихильники інвестицій в акціонерні капітали вказували, що пенсійні фонди держави та місцевого самоврядування володіють акціями протягом десятиліть (майже 10% від загальної суми власного капіталу у 1996 році) без негативного впливу на компанії або на операції вільних ринків. Однак їх аналіз не враховує, що державні та місцеві пенсійні фонди утримуються масово не одним об'єктом чи кількома організаціями, а буквально сотнями, якщо не тисячами, окремих планів, які діють незалежно, як і будь-яка інша асоційована група інвесторів з різними цілями та стратегіями. Слід сказати, що вплив власності на капітал у фондах соціального захисту схожий з наслідками власності на багаторазові, диверсифіковані та не пов'язані між собою пенсійні плани є нелогічним..

Ліквідність

У більшості випадків акт інвестування або розпорядження активом не є фактором ціни, яку він платить або отримує за актив, оскільки один інвестор становить таку невелику частку в цілому. Однак у випадку фондів соціального страхування будь-яка операція з охороною, будь то купівля чи продаж, помітна через масштаб замовлення. Наприклад, малоймовірно, щоб достатньо продавців акцій, які опікуни могли б придбати, були б доступні для заповнення замовлення на купівлю, тим самим сприяючи підвищенню ціни запасів - класична ситуація попиту та пропозиції.

Аналогічне загроза існує, коли траст може прагнути ліквідувати своє становище в акціях компанії - навряд чи знайдеться достатньо покупців, щоб впоратися з великою транзакцією, не знижуючи ціну цінного папера. Крім того, попереджуючі приватні та професійні інвестори намагатимуться отримати вигоду, купуючи або продаючи до того, як можуть бути завершені дії уряду, додаючи більше попиту чи пропозиції та примножуючи вплив дій довіреної особи..

Крім того, у багатьох випадках закони про відкриті записи та діючі S.E.C. правила вимагають публічного оприлюднення (попереднього повідомлення) про покупки та продажі. Простою мовою інвестора, кошти, ймовірно, завжди виплачуватимуть вище попередніх цін при придбанні акцій та отримуватимуть нижчі за попередні ринкові ціни при продажу. Жоден результат не є рецептом успіху, але є скоріше стимулом не вживати заходів. Ефективно, ліквідність виходить у вікно, коли розмір інвестицій перевищує динаміку вільного ринку.

Управління інвестиціями

Ніхто не знає, яка форма акцій може бути запропонована для інвестування у фонд або як буде прийнято рішення про вибір однієї інвестиції над іншою. Пенсійний план Канади та залізничний інвестиційний трест використовують незалежних інвестиційних фірм для управління частинами своїх портфелів і дозволяють тим керівникам велику розсуду щодо вибору інвестицій, які вони вибирають, включаючи приватні підприємства.

Незрозуміло, чи подібний підхід був би політично прийнятним для соціального захисту, зокрема акцій в іноземних компаніях, компаніях, продукція яких передавалася за кордон із втратою робочих місць в США, або компаніями, які виробляють продукцію, яку деякі громадяни вважають аморальною або суперечить суспільним інтересам . Якщо використовуються приватні компанії з управління інвестиціями, які зроблять вибір менеджерів або слідкують за їх результатами?

Нестабільність та ризик портфеля

За своєю природою інвестиції в акції є більш мінливими, ніж боргові інструменти. Відповідно, фонд, вкладений у будь-яку форму власного капіталу (включаючи звичайні акції, нерухомість чи товари), зазнає значних змін у ринковій вартості, тим самим впливаючи на кількість коштів, доступних для вилучення..

Незважаючи на те, що прибуток на фондовому ринку, виміряний Індустріальним середнім рівнем Dow Jones (DJIA), в середньому становив 10% щорічно протягом 10-річного періоду, були також періоди на 1 рік із незначною середньою прибутковістю (менше 1% щорічно) та великою кількістю окремі роки з здоровенними втратами. Огляд Пенсійного плану Канади або Національного інвестиційного тресту для виходу на пенсію для залізниць ілюструє мінливість щорічних доходів у портфелях власних капіталів. Як наслідок, кожен фонд зберігає прогнозований баланс витрат у боргових інструментах на чотири-шість років для покриття будь-яких поганих інвестиційних результатів на короткостроковій основі.

Прихильники дозволу соціального страхування включати власний капітал в якості можливих інвестицій запропонували обмежити такі інвестиції на 40% до 50% від загальних інвестицій кожного фонду, як це застосовується у Канаді та фондах пенсійного забезпечення залізниць.

Корпоративне управління

За даними Американської асоціації пенсіонерів (AARP), "Влада у справі вибору переможців та переможених та голосування за корпоративні пропозиції небажана". Насправді, як основні акціонери, фонди соціального страхування мали б великий вплив на щоденну діяльність тих компаній, акціями яких вони володіють. Право обирати ради директорів та корпоративних службовців дозволить опікунам впливати на корпоративну політику, можливо, надаючи перевагу соціальній політиці щодо прибутку.

З цієї причини деякі припускають, що якщо дозволено інвестування в акції, піклувальники соціального захисту повинні утримуватися від голосування на виборах корпорацій як питання політики. Однак це рішення - навмисне рішення про відмову від відповідальності акціонерів - призведе до зменшення можливості приватних акціонерів замінити або контролювати своїх корпоративних менеджерів. Оскільки менше 10% пенсійного плану в Канаді інвестується в акції канадських компаній, а фактичні інвестиційні рішення щодо нього та Національного інвестиційного тресту для залізничного транспорту приймають утримувані менеджери портфеля, питання державного контролю не виникало..

Що стосується цільових фондів соціального захисту, то малоймовірно, що або віруючий вільного підприємництва, або права капіталу є прийнятним будь-яким сценарієм.

Конфлікт уряду та приватного бізнесу

Уряд Сполучених Штатів є найбільшим покупцем товарів і послуг у світі. Його правила та положення впливають на політику, практику та прибуток великих та малих компаній у кожній галузі та місцевості. Компанії, що є частковою власністю уряду, можуть вважатися частиною уряду, що компанія General Motors виявила з насмішливим епітетом "Урядові мотори". Зважаючи на велику величину капіталу, який слід інвестувати, можливо, кожне державне підприємство могло мати федеральний уряд акціонером.

Оскільки громадськість отримала б вигоду з теоретичної вищої віддачі від тих компаній, в які інвестували кошти OASDI, чи повинні компанії з федеральною інвестицією надавати перевагу публічним заявкам та контрактам, що забезпечують ще більший продаж та прибуток? І навпаки, якщо цим компаніям заборонено вести бізнес з урядом, хто постачатиме товари та послуги, які зараз у них купуються? Це основні питання, які слід вирішити до надання інвестицій в акціонерний капітал.

Вплив на федеральний борг

Зараз кошти соціального захисту інвестуються в казначейські облігації США та використовуються для виконання державних зобов'язань. Через інвестиції цільових фондів соціального захисту, кошти Федеральному уряду повинні бути замінені новими покупцями на відкритому ринку, якщо довірені особи будуть спрямовані на інвестиції в акції.

Крім того, Фонди соціального захисту продавали б власні позиції у казначейських цінних паперах одночасно, коли Федеральний уряд продавав би нові казначейські зобов'язання. Обсяг казначейських облігацій, що підлягають продажу (комбінований продаж фондів соціального страхування плюс регулярні казначейські продажі в США) буде врівноважувати динаміку ринку попиту та пропозиції, сприяючи зниженню основної вартості облігацій та підвищення процентних ставок, щоб залучити покупців.

Більш висока процентна ставка за облігаціями буде або додана до державного боргу, або сплачена за рахунок збільшення податків. Іншими словами, продаж казначейських облігацій, придбаних раніше за кошти OASDI, а потім інвестування доходів у акції (акції), просто створить витрати в іншому місці і лише відкладе вирішення основної проблеми державного боргу та зростаючих прав.

Однак інвестиції в акції OASDI можуть бути політично популярними через сприятливу інвестиційну віддачу акцій, незважаючи на його недоліки та логістичні перешкоди, і не можуть бути відкинуті як сприятливий підхід людей у ​​Вашингтоні в обох політичних партіях.

Заключне слово

Пітер Діаманд та Джон Генакоплос, економісти з MIT та Єльського університету, відповідно, запропонували у статті в "Американському економічному огляді" 2003 року, що "інвестиції в акції ССА збільшуватимуть ризикові інвестиції, зменшуватимуть безпечні інвестиції, підвищуватимуть процентні ставки, знижувати очікувану віддачу" щодо короткотермінових ризикових цінних паперів та зменшення премії за власний капітал. " Цілком імовірно, що ці самі висновки залишаються актуальними і сьогодні. У той же час має фінансовий сенс перенаправити частину фондів соціального страхування на довгострокові акції якщо питання, визначені вище, можна вирішити.

Що ти думаєш? Якщо ваша пенсія повинна залежати від мінливих прибутків фондового ринку?