Як вдосконалити Федеральну податкову систему США для забезпечення справедливості

В цілому 56% американців вважають, що існуюча система або не надто справедлива, або зовсім не справедлива. Але як саме працює Федеральна податкова система? Це справді несправедливо?

Ось усе, що потрібно знати про податки та справедливість

Щоб відповісти на питання "Чи справедлива податкова система США?" спершу ми повинні вивчити:

Необхідність податків. Скарга американських колоністів на "відсутність оподаткування без представництва" вводила в оману. За словами історика Річарда Т. Елі, "одна з речей, проти якої виступали наші прабатьки в Англії та американських колоніях, була не проти гнітючого оподаткування, а взагалі проти сплати податків". Протягом десятиліть американський уряд покладався на акцизні збори, тарифи, митні збори та державні продажі земельних ділянок. Чи потрібні податки на прибуток?
Наша діюча система оподаткування. Які податки сплачують американці? За даними одного блогу, американці щороку сплачують 97 різних податків. Ми сплачуємо податки на прибуток, який ми отримуємо, на майно, яке ми маємо, та товари та послуги, які купуємо. Уряд оподатковує подарунки, які ми робимо іншим, активи, які ми залишаємо нашим родинам, шкідливі звички, в яких ми балуємось, і недобросовісні злочинні вигоди. Хто є переможцями та програшами існуючої податкової системи Америки?
Різниця між встановленими законодавством та ефективними ставками оподаткування. Неправильне сприйняття ускладнює розуміння та згоду - особливо стосовно тих, що стосуються Федеральної податкової системи. У опитуванні 2017 року, проведеного приблизно в третині американців, стверджується, що вони розуміють «справедливу» чи «велику справу» щодо податкової політики США, але не в змозі досягти згоди щодо основних фактів, наприклад, середня ставка федерального податку на прибуток вище чи нижче інші західні демократії. Ця нерозуміння викликає незгоду щодо політики та ускладнює зусилля з реформи.
Визначення справедливості. Джон Стюарт Мілл у своїх "Принципах політичної економії" писав: "Якщо хтось несе меншу, ніж його справедливу частку тягар, то інша людина повинна страждати більше, ніж його частка, і полегшення цього не в середньому , таке велике добро для нього, як посилений тиск на іншого - це зло. Рівність оподаткування, тому як політика політики означає рівність жертовності ». Чи повинні податки бути пропорційними чи прогресивними? Чи є вони виключно джерелом доходу або методом соціальної справедливості та перерозподілу доходів?

Складність податкового кодексу, махінації з особами, які мають особливі інтереси, і суцільна сфера адміністрування, сплати та стягнення податків сприяє непорозумінням, міфам і навіть зловживань щодо ролі податків у суспільстві та характеру тих, хто їх звинувачує адміністрація.

Чи необхідні федеральні податки?

Хоча багато хто скаржаться на податки та сподіваються на майбутнє, в якому податків немає, вони не помічають наслідків, якщо основні державні служби - правозастосування, збирання сміття, протипожежний захист - були добровільними, і якщо громадські роботи, такі як дороги, електромережі та ін. водопровідні та каналізаційні системи, спираючись на приватні пожертви. Міські вулиці, міждержавні шосе та залізничні дороги не існували б; не було б ні шкіл, ні лікарень, ні аеропортів. Коротше кажучи, суспільство, яке не має коштів для фінансування громадських проектів та зміцнення соціальних цінностей, швидко переросло б у анархію.

Податки та цивілізація нерозривно пов’язані, оскільки королі міст-держав у Шумері близько 4000 р. До н.е. збирали податки «в натуральній формі» - корова, вівці, кущі зерна або примусові роботи - для будівництва громадських робіт, забезпечення оборони та боротьби з війнами . Фараони Стародавнього Єгипту використовували податки для побудови пірамід, Римські кесари для фінансування закордонних воєн, а англійський король Еферед II, невмілий, платити данину датським рейдерам.

У той час, як отці-засновники Америки бажали урядової роботи, вони визнали необхідність оподаткування:

Роберт Морріс-молодший, який підписав Декларацію незалежності, статті Конфедерації та Конституцію Сполучених Штатів, написав своєму другові Олександру Мартіну в 1782 році: «У кожному суспільстві також повинні бути деякі податки, оскільки необхідність підтримки Уряд і держава, яка захищає, завжди існують ».
Олександр Гамільтон, один з авторів газет «Федераліст», визнав: «Нація не може довго існувати без доходів. Позбавлений цієї суттєвої підтримки, він повинен відмовитися від своєї незалежності та зануритися в деградований стан провінції. Це крайність, до якої не приєднується бажання обрати уряд. Тому дохід повинен бути на всіх заходах ».
Бенджамін Франклін визнав критичну залежність між податками та урядом. У листі до Жана-Батиста Ле Роя він підтвердив, що нова Конституція була створена і сподівається на її постійність. Він також придумав фразу "Нічого на світі не можна сказати напевно, крім смерті та податків".

Протягом останніх двохсот років громадяни США регулярно протестували, іноді жорстоко, проти введення податків. Нещодавно, 15 квітня 2009 року, по всій країні відбулося понад 700 чайних вечірок на день оподаткування. Незважаючи на публічну опозицію, лідери країни постійно визнають, що податки необхідні для сплати суспільних благ, таких як освіта, інфраструктура та правоохоронні органи:

У 1848 році комітет Сенату штату Огайо відзначив, що "справедливе оподаткування - це ціна соціального замовлення ... та частина майна громадянина, яку він передає уряду, щоб забезпечити захист усіх інших".
Комітет Палати представників штату Вермонт встановив, що "оподаткування - це ціна, яку ми платимо за цивілізацію, за наші соціальні, громадянські та політичні інститути, за безпеку життя та власності, і без яких ми повинні вдаватися до закону сили ».
Правосуддя Верховного Суду Олівер Венделл Холмс-молодший зазначав у своїй протирічній думці 1927 року, що "податки - це те, що ми платимо цивілізованому суспільству ..."

Відповідь на питання "Чи потрібні податки?" інтуїтивно зрозумілий і прагматичний. За винятком анархістів і подвижників, більшість громадян погоджуються із зауваженням колишнього мера Нью-Йорка Майкла Блумберга, що "податки - це не добрі речі, але якщо ви хочете послуг, хтось повинен заплатити за них, тому вони є необхідним злом".

Які податки збирає Федеральний уряд?

"Найважче у світі зрозуміти - податки на прибуток", - поскаржився Альберт Ейнштейн під час зустрічі зі своїм CPA та підготовником податків Лео Маттерсдорфом у середині 1950-х. За даними Податкового фонду, Кодекс внутрішніх доходів виріс з 1,4 мільйона слів у 1955 році до понад 10 мільйонів у 2015 році. Як наслідок, комісар IRS Джон Коскінен повідомив, що професійні підготовці податків готують 56% індивідуальних декларацій щороку, а ще 34% платники податків використовують спеціальне програмне забезпечення для підготовки податків.

За минуле століття федеральні податкові закони та їх застосування неодноразово поширювалися, змінювалися та скасовувалися. Як наслідок, чинний закон роздутий, заплутаний і надмірно складний. Президент Рональд Рейган скаржився, що податки були "занадто високими, занадто складними та абсолютно несправедливими". Джиммі Картер, його попередник, назвав систему "ганьбою людського роду".

Прогресивні, пропорційні та регресивні податки

Більшість країн, включаючи Сполучені Штати, використовують комбінацію видів податків на основі доходу, активів чи активності своїх громадян.

Прогресивні податки

Податки, які зростають у міру збільшення доходу, прогресують, причому більша ставка застосовується до платників податків з більшим доходом, ніж до тих, хто заробляє менше. Як наслідок, середня ставка платника податків завжди менша їх граничної ставки податку (найвища категорія податку, якому підлягають їх доходи). Федеральні прогресивні податки включають податки на прибуток підприємств, податки на доходи фізичних осіб, податки на приріст капіталу, податок на подарунок та податки на нерухомість.

Податки на прибуток підприємств
Податок на прибуток підприємств - це податок, який застосовується до прибутку підприємств. Ставка податку становить від 15% оподатковуваного доходу до 35% для доходів, що перевищують 18 333 333 доларів США. Корпоративні податки складають 11% доходів Федерації, а щороку подається понад сім мільйонів декларацій.

Податки з доходів фізичних осіб
Податок на доходи фізичних осіб є найбільшим джерелом доходів Федерації, за оцінками, 245 мільйонів декларацій подаються щороку. Податки на доходи фізичних осіб складають майже половину (47%) федеральних фондів. Оподатковуваний дохід (після звільнення від виплат та відрахувань) становить від 15% для осіб, які заробляють $ 9,325, до 39,6% для доходу понад 418 000 доларів. Такі ж ставки застосовуються і до тих, хто подає спільні декларації, а також до голів домогосподарств та одружених з окремими фірмами.

Податки на прибуток від капіталу
Приріст капіталу не відрізнявся від звичайного доходу для цілей оподаткування до 1921 р. Серед багатьох змін Закон про доходи 1921 р. Встановлював нижчу ставку податку на прибуток від активів, утримуваних за окремий період. Незважаючи на те, що періоди утримання та ставки змінювалися протягом багатьох років, Конгрес, як правило, віддавав перевагу прибутку від активів, ніж звичайному доходу.

Сума податку, що підлягає сплаті за прибуток від активів, утримуваних один рік або більше, залежить від граничної ставки податку власника. Для тих, хто має граничну ставку 15% або нижче, податок не сплачується. Фабриканти в податкових категоріях від 25% до 35% оподатковуються за ставкою 15%, тоді як ті, хто в найвищій категорії (39,6%) сплачують ставку 20%.

Податкові податки
Спочатку введений у 1924 році та скасований у 1926 році, податок на подарунки став постійним у 1932 році. Сьогодні подарунки третім особам оподатковуються до 40% після щорічного виключення 14 000 доларів США на одержувача та загальної кількості подарунків понад 5,490 000 доларів протягом життя дарувальника..

Податки на нерухомість
Зазвичай їх називають "податком на смерть", маєтки, чисті активи яких перевищують 5 400 000 доларів США, оподатковуються за зростаючими ставками до 40%. Федеральні податки на нерухомість були ліквідовані в 2010 році, але відновили їх у 2011 році з максимальною ставкою 35% для маєтків понад 5 мільйонів доларів. Ця ставка була збільшена до 40% у 2013 році.

Пропорційні податки

Податки, які підтримують однакову ставку податку незалежно від доходу, пропорційні. За рахунок близько третини федеральних доходів, внески на соціальне страхування, які зазвичай називаються "податками на заробітну плату", сплачуються як роботодавцем, так і працівником. Програми, що фінансуються за рахунок цих премій - «Старість», «Вижили» та «Страхування по інвалідності» та «Медикаре», були встановлені як самоокупні, але вищі за очікувані медичні витрати, триваліше довголіття та старість робочої сили загрожували довготривалій життєздатності програми.

Податки на соціальне забезпечення
Федеральний уряд розпочав оподаткування роботодавців та їх працівників у 1937 році. Поки існує велика плутанина щодо програми соціального страхування, понад 62 мільйони американців отримають пільги на загальну суму 955 мільярдів доларів у 2017 році. Поточна ставка податку становить 12,4% (розділення 50/50 роботодавцем та працівника) на доходи до 127 500 дол.

Податки Medicare
Створена в 1966 році, програма Medicare надає лікарняне та кваліфіковане медичне страхування (частина А) для майже 60 мільйонів людей віком від 65 років. Medicare фінансується за рахунок податку на заробітну плату у розмірі 2,9% на всіх рівнях доходу (сплачується однаково працівником та роботодавцем). Медична допомога та медичне покриття є добровільними та сплачуються за рахунок додаткових премій. У 2013 році Конгрес ввів додатковий податок у розмірі 0,9% на доходи, що перевищують 200 000 доларів США для окремих подавачів податків та 250 000 доларів США за ті, хто подає спільні декларації.

Податки на самозайнятість
Конгрес прийняв Закон про внески в сферу самозайнятості в 1954 році, поширюючи соціальне забезпечення, а потім "Medicare", на приватних підприємців та власників малого бізнесу. Податок у розмірі 15,3% стягується з чистого прибутку від бізнесу (оскільки роботодавець і працівник однакові), хоча половина податку (теоретична частина «роботодавця») - це відрахувані витрати бізнесу. Самозайняті також несуть відповідальність за додатковий податок Medicare у розмірі 0,9%, якщо їх чистий прибуток від бізнесу перевищує 200 000 доларів США.

Регресивні податки

Податок, який негативно впливає на тих, хто має нижчі доходи, ніж податки з більшими доходами, вважається регресивним. Це може бути податок з продажу або акцизного податку, який вимагає більшої частки доходів фізичних осіб у міру падіння заробітку.

Акцизні податки
Федеральний уряд спирався в основному на акцизні збори та мита - акцизи та збори, зібрані посередником, потім сплачені уряду - до прийняття Шістнадцятої поправки в 1913 році. Також відомий як податки на споживання, акцизні податки вводяться на різні товари, такі як алкоголь, тютюн, вогнепальна зброя, авіатранспорт та бензин. Вони також вважаються добровільними, оскільки податок сплачують лише ті, хто користується продуктами чи послугами, які оподатковуються. Акцизні збори зазвичай належать до однієї з трьох категорій:

Податки на гріхи: Податки на алкоголь та сигарети виправдані на основі загального блага або відсторонення шкідливої чи соціально небажаної діяльності.
Податки на розкіш: Обґрунтування оподаткування продуктів та діяльності, що вважаються розкішшю, схоже на мотив бандитського грабіжника Віллі Саттона. На запитання, чому він грабує банки, він відповів: "Тому що там гроші".
Використовуйте податки: Податки, стягнуті з певних користувачів товару (бензину) або послуги (авіаперельоти), очікуються, що приносять користь конкретній діяльності, наприклад, будівництву автомобільних доріг або аеропортів.

Яка різниця між встановленими законодавством та ефективними ставками оподаткування?

Отто фон Бісмарк, канцлер Німеччини наприкінці 19 століття, порівнював прийняття законів із виготовленням ковбас - жодного з них не слід бачити через їхні сирі, часто недобрі процеси. Через сто років стаття в New York Times скаржилася на те, що виробників ковбаси слід ображати.

Податкове законодавство особливо складне через вплив тих, хто має особливі інтереси, необхідність компромісів та регулювальних тлумачень чинного законодавства. Законодавчий процес заохочує постійне переосмислення податкового законодавства на тлі зміни рамки звільнення, відрахувань та кредитів. Сенатор Роб Портман (штат Огайо) поскаржився: «До коду було додано буквально сотні нових податкових преференцій та лазівки з 1986 року.» Фактично, президентський комітет виявив понад 15 000 змін за період 1986–2010 років. Як наслідок, існує істотна різниця між реальним доходом фізичної особи (або корпорації) та доходом, на який застосовуються податки.

Індивідуальні платники податку

Чотирьохрічна сім'я отримує звільнення від податку на прибуток у розмірі 16 200 доларів США (4050 доларів на кожну особу), а також стандартного відрахування в розмірі 12 700 доларів. Іншими словами, сім'я може зменшити свій оподатковуваний дохід майже на 29 000 доларів США, перш ніж обкладатися податком. Крім того, доступні різноманітні інші відрахування на пенсійні рахунки, охорону здоров'я та догляд за дітьми - і різні податкові пільги, які компенсують фактично заборгованість податку.

За словами Метью Френкеля Motley Fool, фізична особа зі 100 000 доларами США з урахуванням валового доходу (AGI) могла зменшити свій оподатковуваний дохід за рахунок відрахувань та звільнень, що призведе до середнього податкового зобов'язання в розмірі 6 250 доларів. Іншими словами, їх ефективна ставка податку на 6,2% менша, ніж передбачена гранична встановлена 28% ставка. У 2014 році загальна ефективна ставка податку на прибуток для всіх платників податків становила 13,9%, включаючи 36 мільйонів заявників, які не сплачували податок на прибуток. Для тих, хто сплачував податки, середня ставка становила 14,9%.

Платники корпоративного податку

Корпорації користуються подібними відрахуваннями - прискореною амортизацією, охороною здоров'я та пенсійними планами, науково-дослідними розробками - та податковими кредитами. Багатонаціональні корпорації також можуть відстрочувати сплату податків на невизначений термін на прибуток за кордон. Громадяни з податкової юстиції повідомили, що 15 великих корпорацій отримали надзвичайні пільги, сплативши лише 1,724 мільярди доларів податку на прибуток у розмірі 107 мільярдів доларів за 2010-2014 роки.

Хоча встановлені законом ставки податку на прибуток підприємств є одними з найвищих у світі - 39,1%, ефективна ставка становить 27,9%, повідомляє Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР). Є пропозиції щодо зниження максимальної встановленої ставки до 25% або нижче; проте прохід непевний.

Розуміння законодавчих та ефективних ставок податку

Нерозуміння різниці між встановленою законодавчою ставкою податкової ставки та ефективною ставкою часто призводить людей до порівняння яблук з апельсинами в партійних зусиллях щодо перегляду податкового кодексу. Прихильники зниження ставок податку в своїх аргументах використовують встановлені встановлені ставки, орієнтуючись на найвищу граничну категорію. Наприклад, Мартін Салліван, головний економіст публікації податкових аналітиків, писав у журналі Forbes: "Це суто твердий факт, що встановлена законом ставка податку на прибуток в США є найвищою серед розвинених країн і значно вища за середню".

Навпаки, ті, хто хоче підвищити або зберегти існуючі податкові ставки, часто вказують на ефективні податкові ставки - відношення податків, стягнутих після всіх відрахувань та кредитів, до чистого доходу - у своїх аргументах. У дослідженні Бюджетного бюро Конгресу за 2017 рік було вказано, що ефективна ставка податку на прибуток в США становить приблизно половину найвищої встановленої законодавством ставки в розмірі 35%. На честь містера Саллівана він зазначив, що "в середньому, ефективна іноземна ставка податку [для транснаціональних корпорацій] не набагато нижча, ніж внутрішні ставки податку в США", і що дослідження часто перебільшують відмінності.

Що справедливо?

Що стосується податків, то поняття "справедливий" є як особистим, так і відносним. Більшість людей погодиться з настроями мультиплікатора Білла Уоттерсона, творця коміксу Кальвіна та Гоббса: "Я знаю, що світ не справедливий, але чому він ніколи не є несправедливим на мою користь?"

Люди заявляли, що податки є дискримінаційними до тих пір, поки королі та уряди їх наклали. Справжні та фіктивні податкові протести протягом всієї історії - від Боадікеї з Британських островів до леді Годіви - ідолізуються, тоді як ті, хто використовується для збору податків, зазнають ворожнечі та соціального відмови. Біблія порівнює податківців із повіями, перелюбниками та грішниками, а Служба внутрішніх доходів часто уподібнюється Гестапо чи Мафії. Політики часто характеризують оподаткування як "легалізований пограбування".

Насправді податки - це те, що ми платимо за цивілізоване суспільство, і за безпеку, сучасність та процвітання. Вони є важливими для кожного уряду, але вони повинні бути максимально справедливими. Хоча сумнівно, що кожен може погодитися з визначенням "справедливості", коли мова йде про податки, колегія Urban Institute в 2012 році запропонувала кілька стандартів, за якими можна оцінити справедливість:

Горизонтальний власний капітал: Люди з рівними можливостями несуть подібні податкові навантаження.
Вертикальний власний капітал: Ті, кому краще платити, платять більше податку, ніж ті, хто менш забезпечений.
Генераційний власний капітал: Майбутні покоління не повинні обтяжуватися витратами на підтримку рівня життя сучасного покоління.

Як існуюча федеральна система оподаткування відповідає цим запропонованим стандартам?

Горизонтальний власний капітал

Хоча нарахування заробітної плати та акцизного податку однаково впливає на всіх громадян, податок на прибуток є прогресивним, розробленим так, що ті, хто заробляє більше, платять більший відсоток від свого податку на прибуток у міру зростання доходів. Тому ті, хто має аналогічні доходи, повинні платити аналогічні суми податку; однак це не так.

Воррен Баффет, один із найбагатших людей у світі, писав у редакції New York Times 2011 року, що він сплачував нижчий відсоток федеральних податків за доходи, ніж інші люди у своєму кабінеті. Ефективна ставка податку може бути різною для кожного платника податків, залежно від джерела їх заробітку та їхньої можливості використовувати лазівки та спеціальні методи лікування у податковому кодексі.

Хоча переважна більшість американців, які не сплачують податок на прибуток, роблять це через низький дохід, значна кількість високооплачуваних працівників також уникають виплат. (За даними Центру податкової політики, в 2011 році 491 000 американців, які робили 100 000 доларів або більше, не сплачували податків.)

З іншого боку, макропогляд населення платників податків говорить про те, що групи платників податків, які класифікуються за часткою загального доходу, сплачують аналогічну частку федеральних податків. Цифри, складені Громадянами для податкової юстиції з податкової документації за 2015 рік, показують:

Найнижчі 20% отримують 3,3% від загального доходу країни та сплачують 2,1% податків.
Найнижчі 60% приносять 21,2% загального доходу країни та сплачують 17,2% податків.
Нижні 90% заробляють 54% загального доходу країни та сплачують 49,9% податків.
Перші 10% заробляють 45,9% загального доходу країни і сплачують 49,4% податків.
Найпопулярніші 1% заробляють 21,6% загального доходу країни та сплачують 23,6% податків.

Висновок
Не дивлячись на ідеальне узгодження, виявляється, що Федеральна податкова система США має високий ступінь горизонтальної справедливості. Тим не менш, можливості зменшити податки за рахунок відрахувань та кредитів не розподіляються однаково серед населення; більші переваги отримують високооплачувані та ті, чий основний дохід від інвестицій. Реформатори часто пропонують зменшити кількість та розмір відрахувань та кредитів у податковому кодексі, але проти них виступають особи з особливими інтересами, які неохоче втрачають свої переваги.

Вертикальний власний капітал

Досягти прийнятного балансу між вертикальним капіталом (уявленням про те, що ті, хто отримує більше вигод, повинні платити більше податку) та індивідуальним капіталом (ідея про те, що треба вміти стримувати користь своїх зусиль) надзвичайно важко і незмінно викликає претензії «класу війна ». Завдання для уряду полягає в тому, щоб забирати якомога більше доходів, не перешкоджаючи постійним зусиллям та ризику з боку тих, від кого береться багатство. Жан-Батист Колберт, міністр фінансів Франції в кінці 1600-х років, описав цей процес найкраще: "Мистецтво оподаткування полягає в тому, щоб вищипати гусака, щоб отримати найбільшу кількість пір'я з найменшою можливою кількістю шипіння".

Прогресивне оподаткування в Америці супроводжувало легалізацію податку на прибуток у 1913 р. З тих пір найвища законодавча ставка податку на прибуток становила від 7% (1913 р.) До 94% (1944 р.). Нинішня верхня група становить 39,6% на оподатковувані доходи в розмірі 418 400 доларів і вище.

Незважаючи на твердження протилежного, американці не сплачують найвищі податки у світі. Згідно зі статистикою ОЕСР, найвища гранична ставка податку (включаючи внески на соціальне страхування) в США становила 48,6%, займаючи середину в списку 34 індустріально розвинених країн. Показник США дещо перевищує Німеччину (47,5%) та Великобританію (47%) та нижче таких країн, як Швеція (60,1%), Франція (55,1%) та Канада (53,5%).

Американська культура базується на історії країни, що підкреслює індивідуальні зусилля, вільні ринки та життєздатність американської мрії. Як наслідок, населення історично чинило опір каральним податкам на більш заможних громадян. Однак дві третини американців вважають, що нинішня економічна система сфальсифікована на користь інтересів заможних і сильних.

За останні 30 років перші 1% отримали непропорційну користь. З 1980 року дохід після оподаткування для перших 1% домогосподарств виріс на 192%. Для перших 0,01% ця сума збільшилася на 322%. Відповідно до статті економістів Томаса Пікетті, Еммануеля Саеса та Габріеля Цукмана, дохід для нижчих 90% збільшився лише на 0,03%, а середній 60% - лише на 41% того ж періоду.

Концентрація доходу та багатства схожа на рівні з 80 років тому (епоха розбійних баронів), коли внизу 90% американців тримали 16% багатства країни, а верхні 0,1% - близько 25%. Сьогодні надбагаті - найвищі 0,01% - контролюють 11,2% багатства Америки - коефіцієнт, який не спостерігається з 1916 року, найвищий за показниками.

Хоча ставки податку для 99% платників податків є прогресивними, податкові ставки за підвищення рівня доходу в перших 1% фактично знижуються, згідно з даними, складеними з даних IRS від Washington Post. Ефективна ставка для перших 1% становить 22,83%, тоді як ставки для верхніх 0,1%, 0,01% та 0,001% падають до 21,67%, 19,53% та 17,60% відповідно. Іншими словами, домогосподарство, що заробляє 250 000 доларів (поріг 1%), платить вищу ставку, ніж домогосподарство, що заробляє більше 30 мільйонів доларів на рік (поріг 0,01%).

Хоча деякі запевняють, що зниження максимальних граничних ставок податку для населення сприятиме економічному зростанню, дослідження показують, що між зміною податкових ставок та економічним зростанням існує невелика кореляція. Згідно з дослідженням 2016 року, зайнятість та зростання ВВП були значно вищими у шестирічному періоді після збільшення податку на прибуток у 1993 році, ніж після зниження податку у 2001 році.

Висновок
За останні два десятиліття вертикальна справедливість федеральної податкової системи суттєво розмилася. Перші 1%, особливо верхні 0,1% і вище, отримали непропорційну користь порівняно з іншими групами доходів, насамперед завдяки дискримінаційній податковій політиці. Цей надмірний розподіл задушує підприємницький дух і посилює нерівність у доходах.

Хоча перші 1% платять близько половини зібраного податку на прибуток, вони також отримують зростаючу частку доходу країни протягом останніх 20 років. Значне збільшення граничних ставок податку на доходи понад 1 млн доларів США, одночасно усуваючи відрахування та кредити, дозволить поліпшити вертикальний капітал у податковій системі без затримки зростання ВВП.

Генераційний власний капітал

За останні 14 років Конгрес не зміг збалансувати річний бюджет, витративши більше своїх доходів і вибухаючи державний борг з 5,8 трлн дол. США у 2003 р. До 19,6 трлн дол. США. Іншими словами, податки, отримані федеральним урядом, є недостатніми для регулярно сплачувати рахунки нації.

Як наслідок, майбутні покоління платників податків будуть зобов'язані звільнити борги, створені цим поколінням. Якщо американські колоністи повстали з приводу несправедливості оподаткування без представництва, можна лише уявити соціальне потрясіння, яке відбудеться, коли наші нащадки вимагатимуть погасити наші позики.

З 2000 року доходи від доходів та соціального страхування зросли на 2,94% щорічно, тоді як витрати зросли на 4,99% за той же період. Уряд регулярно витрачає 500 мільйонів доларів, що перевищують збори, і не бажає збирати податки або скорочувати популярні урядові програми. Таким чином, навантаження на наших дітей та онуків продовжує зростати.

Висновок
За будь-яким заходом існуюча федеральна податкова система є абсолютно несправедливою щодо майбутніх поколінь. Для зменшення федеральної заборгованості до керованих рівнів буде необхідне поєднання податкової та соціальної страхових премій, крім обмеження зростання державних програм. Однак така реформа малоймовірна.

Антипатія до податків широко поширена серед працездатного населення Америки; отже, популярність обіцянки "протистояти будь-яким і всім зусиллям щодо підвищення граничних ставок податку на прибуток для фізичних осіб та / або підприємств", що пропагували американцями Гровер Норкіст для організації податкової реформи. Залога стала de rigueur для кандидатів у ВР, які балотуються на політичні посади.

Заключне слово

Нам подобаються вони чи ні, податки є важливими для функціонування державних та громадських служб. Оскільки усунення податків неможливе, наша задача як громадян полягає в тому, щоб зробити їх максимально справедливими. Повстання - це результат нерівності в застосуванні та стягненні податків - не саме оподаткування.

За більшістю об'єктивних стандартів Федеральна податкова система є несправедливою. Платники податків з однаковим доходом платять за різними ставками, а ті, хто отримує найбільші вигоди від економіки, не сплачують справедливу частку її вартості. Крім того, поточний рівень оподаткування не покриває поточні звичайні витрати, а це означає, що майбутнім платникам податків доведеться компенсувати дефіцит.

Чи може реформа існуючої системи бути справедливішою? Можливо, якщо ми погодимось з тим, що “оподаткування багатих” насправді допомагає демократії, пропонує професор Дебора Букоянніс з Університету Вірджинії. Вона пропонує, коли уряд є достатньо сильним, щоб покласти істотне зобов'язання на своїх найбагатших громадян, вони (заможні) схильні лобіювати уряд для забезпечення належного витрачання коштів..

Чи повинні підвищуватись податки на перших 1% американських платників податків? Верхній 0,1% або 0,01%? У разі скасування державних програм або зменшення переваг від наших програм соціального страхування?