5 Політичні брехні щодо соціального забезпечення - розуміння проблем

Але які факти?

Незважаючи на те, що багато хто розглядає як "соціалізм", соціальне забезпечення було створене для захисту американців від руйнувань старості, бідності та безробіття. У 1937 р. 53 236 бенефіціарів (насамперед білих чоловіків) отримували пільги у розмірі 1,3 мільйонів доларів, тоді як у 2012 році 56 758 185 робітників-пенсіонерів, залежних членів сім’ї та членів сім’ї, а також інвалідів та членів їхніх сімей отримували допомогу в розмірі 773,2 мільярда доларів. Виплати за соціальне страхування становлять мажоритарний дохід для більш ніж двох третин усіх пенсіонерів, середньомісячна допомога - 1235 доларів США - навряд чи достатньо, щоб комфортно жити в сучасному дорогому суспільстві, проте це часто означає різницю між бездомністю, голодом та відчаєм..

У 2035 р. Приблизно 91 мільйон американців отримають право на пільги. Незважаючи на те, що механізми фінансування та виплат програми будуть змінені, вона залишатиметься основною мережею фінансової безпеки для більшості громадян.

5 великих брехні про соціальне забезпечення

Соціальне забезпечення в останні роки перетворилося на політичний футбол, а право декларує програму як втілення права, соціалізованого населення, дедалі більше залежного від уряду, ліві розглядають програму як "право і очікування кожного американця на безпечне, здорове" та гідна пенсія ».

Республіканці запропонували приватизувати програму, дозволяючи (або вимагаючи) від кожного американця нести відповідальність за його власні інвестиційні успіхи, в той час як демократи розглядають такі зусилля як задньою спробою зібрати суть гарантованих вигод. Жодна політична партія не виявила готовності відмовитись від риторики фактів, переглядати програму без упереджень або вносити зміни, які суперечать їх політичним ідеологіям. Це середовище та тривала історіоніка залишають середнього американця розгубленим, конфліктним та стурбованим Програмою соціального захисту та її майбутнім.

Ось п’ять найпоширеніших політичних брехні:

1. Соціальне забезпечення є головним фактором щорічного дефіциту та боргу нації

Виплати за соціальне страхування не додають федеральному дефіциту чи боргу, незважаючи на вимоги консервативних політиків. За законом, соціальне забезпечення є госпрозрахунковим за рахунок власного фінансування - податків на заробітну плату, що збираються з кожного працюючого американця - і не може витрачати гроші (соціальні виплати), яких не має. Сплачені податки на заробітну плату збираються або в цільовий фонд страхування похилого віку та втрати годувальників (OASI), або в цільовий фонд страхування інвалідності (DI), інвестуються для отримання відсотків та використовуються для здійснення виплат бенефіціарам.

У перші роки програми було більше людей, які платять в соціальне забезпечення, ніж люди, які отримують пільги, природно створюючи надлишок. Цей надлишок був вкладений у найбезпечніший захист у світі: боргові цінні папери, випущені США. Президент ікони консерваторів Рональд Рейган прямо в президентській дискусії 1984 р. Прямо заявив: "Давайте покладемося на відпочинок раз і назавжди ... Соціальне забезпечення не має нічого спільного з дефіцитом. Соціальне забезпечення повністю фінансується за рахунок податку на заробітну плату, що стягується з роботодавця та працівника ».

2. Соціальне забезпечення стає банкрутом

Кандидат у віце-президенти Пол Райан заявив, що "Медикаре та соціальне забезпечення збанкрутують" під час дебатів у віце-президенти 2012 року. Однак його заява (і подібні коментарі консервативних політиків) не відповідають дійсності, оскільки вона ігнорує річні доходи програми. Якби ми застосували ту саму логіку до найбільших корпорацій Америки, жодна з них не тривала б року.

Наприклад, Apple мала близько 57 мільярдів доларів США короткострокових грошових коштів та інвестицій на кінець вересня 2012 року. Щорічні витрати, без урахування доходів, становлять приблизно 87,4 мільярда доларів. Логіка конгресмена Раяна свідчить про те, що Apple буде банкрутом протягом восьми місяців, і, очевидно, це не має сенсу. Соціальне забезпечення отримало понад 725 мільярдів доларів податків у 2012 році, кількість яких, ймовірно, збільшиться, коли все більше людей повертаються до роботи та зростають рівні доходів.

Програма соціального захисту є аналогом великого озера, яке забезпечує воду громаді. Озеро створюється, коли збирається надлишок дощу, рівень води, що рухається вгору або вниз, коли падає дощ або люди черпають воду. Якщо озеро повністю осушено (витрачається вся надлишок води попередніх років), то водокористування громади буде обмежене опадами у тому конкретному році. У реальному житті посухи змушують обмежувати використання води; у системі соціального захисту, постійний дефіцит між доходами від податку на оплату праці (дощ) та виплатами бенефіціара (використання води) вимагає зниження виплат бенефіціара до рівня, коли загальні виплати дорівнюють загальному зібраному податку на заробітну плату..

У 2010 році виплати бенефіціарам соціального захисту вперше перевищили надходження від податку на заробітну плату, що вимагає використання надлишків коштів для підтримки обіцяного рівня пільг. Якщо жодних змін не буде внесено, надлишок буде ліквідований до 2033 року. У той час, якщо податки на заробітну плату не збільшаться, пільги будуть скорочені відповідно до доходів; Сьогоднішня оцінка полягає в тому, що пільги потребують зниження на 25% від існуючих ставок. Однак, як писав економіст Нобелівського лауреата Пол Кругман у 2004 році, "зовсім не важко придумати фіскальні пакети, які забезпечили б пенсійну програму без великих змін для наступних поколінь".

Дурний Дурець погоджується. Поєднання збільшення податків на заробітну плату за рахунок зменшення максимального розміру доходу, незначного підвищення пенсійного віку для початку виплат, а також зменшення коригування витрат на життя (COLA) дозволило б зафіксувати фонд на наступні 75 років. Загальний вплив був би еквівалент підвищення загальних ставок податку на заробітну плату на 1,6% - ставка податку на заробітну плату в 2013 році складе 12,4%, розділена порівну між роботодавцями та працівниками - або щодо вартості щорічного страхування на випадок безробіття, найвищого зниження податків Буша, або одна п'ята частина оборонного бюджету.

Бюджетне бюро Конгресу в липні 2010 року опублікувало всебічне дослідження, в якому проаналізувало 30 різних варіантів для підтримання існуючого рівня вигод та забезпечення того, щоб майбутні покоління отримали подібні переваги, як попередні покоління, але Конгрес ще не повинен вжити жодних своїх рекомендацій..

3. Фонди соціального забезпечення були "викрадені" урядом

Консервативні політики роками стверджували, що надлишки коштів, нарахованих у попередні роки, були викрадені урядовими чиновниками та використані для фінансування інших федеральних програм без відома чи згоди платників податків. У кращому випадку такі заяви являють собою нерозуміння інвестицій у цінні папери, оскільки надлишок був вкладений у спеціальні випуски казначейських облігацій, що підтримуються цілковитою вірою та кредитом уряду Сполучених Штатів.

Ці казначейські цінні папери відрізняються від інших американських боргів таким чином:

Основна сума не коливається і завжди погашається за номіналом. Корпоративні та інші державні облігації мають фіксовану процентну ставку та термін погашення. Якщо цінні папери продаються чи погашаються до настання терміну його погашення, його ринкова вартість може бути більшою або меншою, ніж основна сума залежно від руху процентних ставок. Наприклад, якщо відсоткові ставки зросли з моменту випуску облігації, сума, отримана при достроковому викупі, буде меншою від її номінальної вартості - облігація номіналом 1000 доларів США з 2,5% відсотковим коефіцієнтом забезпечить її власнику відсотки в розмірі 25 доларів США щороку. Якщо процентні ставки зростатимуть до 5%, ринкова вартість облігації впаде до 500 доларів - 50% втрат - оскільки інвестор міг купити нову облігацію та заробити 5%. Казначейства соціального страхування гарантовано підлягають погашенню за номіналом, навіть якщо вони погашені достроково.
Усі придбані казначейські цінні папери отримують відсотки за однаковою ставкою середньострокових казначейських цінних паперів. Це справедливо, навіть якщо цінні папери, які зберігаються в цільових фондах OASDI, можуть мати лише термін на один або два роки. За останні три роки цільові фонди заробляли понад 4% щороку, що значно перевищує трирічний рекорд для 100 найкращих взаємних фондів, що класифікуються американськими новинами. У 2011 році середній розмір пенсійного фонду США виріс приблизно на 1,4%, тоді як фонди соціального страхування зросли на 4,4% у тому ж році. Незважаючи на зниження рейтингів інвестицій в нашій країні, казначейства США, згідно з даними "Пенсії та інвестиції", залишаються "вподобаними інвестиціями" та "способом імунізації ризику" на високо мінливому ринку акцій.

Критики часто порівнюють гарантований щомісячний дохід соціального страхування з прогнозованими перевагами приватних пенсій або пенсійних планів. За даними Мерсера, світової консультаційної фірми з питань людських ресурсів та актуаріїв, корпоративні пенсійні плани були недофінансовані на понад 689 мільярдів доларів. Як наслідок, корпорації якнайшвидше відмовляються від планів із визначеними виплатами від оцінюваних 112 000 планів у 1985 році до менше 26 000 планів у 2011 році. Невиконання корпораціями своїх пенсійних зобов’язань призвело до того, що Конгрес створив корпорацію з гарантій пенсійних виплат для захисту учасники корпоративного плану.

Плани державного та місцевого самоврядування знаходяться в гіршому стані (дефіцит 1,4 трильйона доларів). Це, безсумнівно, призведе до підвищення податків, зменшення послуг та банкрутств муніципальних служб.

4. Переваги соціального забезпечення поступаються альтернативам виходу на пенсію в приватному секторі

Критики помиляються з наступних причин:

Соціальне забезпечення має функції, недоступні в приватних планах. Існує ряд цих особливостей. Перш за все, подружжя отримують пільги, навіть якщо вони ніколи не отримували заробітну плату. Більшість подружніх пар із лише одним заробітком заробітної плати продовжуватимуть отримувати більше виплат, ніж платили податками. По-друге, діти отримують пільги, якщо у них є працюючий батько, який помирає. І по-третє, люди, які занадто інвалідні для роботи, можуть отримати пільги на все життя.
Очікування інвесторів щодо повернення інвестицій в приватні плани надмірно оптимістичні. Практично кожне обговорення результатів минулих інвестицій включає мову застереження, що «результати інвестицій мають гіпотетичний характер, не відображають фактичних результатів інвестицій та не є гарантіями майбутніх результатів». Це твердження відображає величезну мінливість прибутковості інвестицій - які інвестиції здійснюються, коли купуються, як довго вони утримуються, коли продаються - так що майбутні прогнози навряд чи будуть виконані. Опитування дослідницького центру Мічиганського університету в Мічигані показує, що середній індивідуальний інвестор очікує, що фондовий ринок повернеться приблизно 10% на рік протягом наступних 10-20 років, але фактичні результати показують, що такі високі прибутки рідкісні. Девід Чертнер, директор законодавчої політики Американської асоціації пенсіонерів (AARP), нещодавно зазначив, що приватні пенсії, пенсійні заощадження та домашні цінності отримали велике враження, коли економіка розвалилася, що поставило велику зубчику в пенсійні плани багатьох американців. Однак пільги на соціальне забезпечення не вплинули.
Менше половини американців мають доступ до планів пенсійного спонсорування компанії. Там, де пропонуються плани, беруть участь лише 54% придатних працівників. Молодші робітники, які, ймовірно, отримають найбільший вплив на значення в плані, найменш вірогідні (31%). Приклади осіб, які мають значні пенсійні цінності, є нетиповими і не свідчать про середнього працівника. З цієї причини соціальне забезпечення надалі залишатиметься основою пенсійного планування для більшості людей.
Внесок роботодавців визначається програмою соціального захисту. Роботодавці повинні відповідати внескам працівника в розмірі 6,2% від заробітної плати до максимального доходу в розмірі 113 700 доларів США в 2013 році, що фактично подвоює інвестиції працівника в його соціальні виплати. Однак внески роботодавців є добровільними на приватних пенсійних або ощадних рахунках. Приватні плани без участі роботодавців підтримуються виключно внесками працівника.

5. Соціальне забезпечення - це лише пенсійна програма

Бенефіціари соціального забезпечення 2012
Адміністрація соціального захисту

За словами Роберта М. Балла, минулого Уповноваженого з питань соціального захисту, Програма соціального страхування - це "соціальне страхування", покликане допомогти людям "коли заробітки припиняються, тому що один занадто старий для роботи або занадто інвалід для роботи, або тому, що заробітна плата в сім'я помирає, або тому, що роботи немає, або коли є надзвичайні витрати, пов’язані з хворобою. " Motley Fool повторює ці настрої, кажучи, що соціальне забезпечення - це не пенсійний план, а скоріше універсальна програма страхування, яка захищає працівників, пенсіонерів та їхніх сімей від невідомих життєвих ситуацій.

Хоча більшість пільг надається пенсіонерам, такі люди також мають право:

Ті, хто тимчасово або постійно обмежений роботою з фізичною або розумовою вадою. Такі люди можуть отримувати пільги щомісяця через страхування на випадок інвалідності.
Ті, хто мимоволі безробітний. Ці люди можуть отримати часткову заміну доходу до 39 тижнів, якщо у них встановлений розмір зайнятості та заробіток протягом визначеного базового періоду. Виплати по безробіттю управляються державами, але виплачуються з державного фонду, яким керує соціальне забезпечення.
Утриманці загиблих повністю застрахованих працівників. Соціальне страхування забезпечує невелику одноразову допомогу на смерть, а також постійні виплати дітям, утриманним батькам та подружжю померлих працівників.

Заключне слово

Чи досконала наша система соціального захисту? Ні, але наші лідери погоджуються, що програма соціального захисту, за словами Дуайта Д. Айзенхауера, є "життєво важливою для економічної безпеки американського народу". Гаррі С. Трумен одного разу заявив, що це "не є ні дуркою, ні пристосуванням для того, щоб давати людям дарма, але заробляв і гарантував закон землі". Президент Джон Ф. Кеннеді сказав 30 червня 1961 року: «Програма соціального захисту відіграє важливу роль у забезпеченні сімей, дітей та людей похилого віку в період стресу. Але вона не може залишатися статичною. Зміни в нашому населенні, в наших робочих звичках і в нашому рівні життя вимагають постійного перегляду ».

Зміни в програмі необхідні та визнані обома політичними партіями, хоча республіканці та демократи мають різні погляди на відповідні та необхідні поправки.

Як ви думаєте - чи варто заощаджувати соціальне забезпечення? Які поправки ви підтримуєте?