Великий уряд проти малого уряду - що ідеально підходить для США?

З іншого боку, малий уряд, як правило, вважає, що призводить до більш ефективної та гнучкої системи. "Зняття уряду з наших спин" або "відведення уряду від шляху" - це виклики повернутися до переконань американського періоду революції з низьким рівнем оподаткування. Розмір уряду, передбачений засновниками країни, прагнув відмовитися від свавілля та розширення можливостей малих підприємців та підприємців.

Невеликий уряд найкраще узагальнений головним автором Декларації незалежності та третім президентом США Томасом Джефферсоном, коли він стверджував: "Такий уряд найкращий, що керує найменше, тому що його люди дисциплінують". Мег Уітман, колишній генеральний директор eBay, нинішній генеральний директор Hewlett-Packard і одноразовий республіканський кандидат у губернатор штату Каліфорнія, описала це як "прийняття невеликої кількості правил та виходу з дороги. Утримання податків низькими. Створення середовища для розвитку та процвітання малого бізнесу ».

"Малий уряд" - це мантра патріотів, консерваторів, хіпі та прогресистів, але що означають терміни "великий уряд" та "малий уряд"??

Позиції політичної партії

Республіканці та консерватори фактично взяли на себе роль захисників і прихильників "малого уряду", залишивши демократів і лібералів боротися з пристрасними конотаціями "великого уряду". Мітт Ромні, кандидат у республіканські президенти в 2012 році, визначив найкращий уряд як "малий", здійснюючи політику, яка "розширює (його громадяни) свободи, розширює їхні можливості, дозволяє їм зберігати більше, ніж заробляють, дозволяють їм кращу освіту, нехай вибрати власне охорону здоров'я та вимкнути безкоштовну систему підприємства, щоб створити більше робочих місць ».

Версія кандидата в президенти від кандидата в президенти Барака Обами про роль уряду, детально описана в перших президентських дебатах, включала збереження Америки в безпеці та створення "сходів можливостей та рамок, де американський народ може досягти успіху". Президент продовжував стверджувати, що "якщо всі американці отримають можливість, нам все буде краще. Це не обмежує свободи людей. Це посилює його ».

Незважаючи на те, що 62% американців вважають, що "Федеральний уряд контролює надто багато нашого життя", згідно з доповіддю Центру досліджень П'ю за 2012 рік, насправді "великий" і "малий" уряд є суб'єктивними термінами, визначення яких зміни відповідно до кожної людини, яка їх визначає.

Чотири найкращі підрядники з оборони у 2010 році (Локхід Мартін Корп, Нортроп Грумман Корп, Боїнг, Рейтіон) - які колективно складають майже 45 мільярдів доларів державних закупівель - навряд чи поскарзяться, що наш уряд занадто великий, а також громади, постраждалі від ураганів Катріна чи Сенді, який шукав та отримував значну допомогу уряду. Більшість визнає, що міждержавна система автомобільних доріг, Інтернет та дивовижні медичні відкриття 20 століття були можливі лише за підтримки та керівництва Федерального уряду.

З іншого боку, бізнесмен, який бореться проти нових норм, або курець, якому заборонено освітлення на публіці і змушений платити надмірні податки, щоб поблажнити свою звичку, або власник нерухомості змушений передати право на дорогу потенційному Keystone Газопровід XL, ймовірно, вважає, що уряд занадто великий і загрожує їх свободам. На кожну скаргу на надмірність уряду існує однакова відповідь, яка хоче, щоб уряд робив більше.

Перевага громадян перед активістами або обмеженою владою залежить від кількох факторів, включаючи політичну партію, вік, освіту, фізичне місцезнаходження та прямі наслідки дій чи бездіяльності уряду в їхньому житті.

Республіканці, як правило, віддають перевагу обмеженому уряду. Про це свідчить Партійна платформа 2012 року, яка заявила про цілі партії "повернути уряд до належної ролі, зробивши її меншою та розумнішою ... зведення податків, судових процесів та регулювання до мінімуму", республіканська партія чітко прийняла менший уряд як його мантра. Демократична платформа, навпаки, виступала за більш енергійний уряд, який "відстоює надії, цінності та інтереси працюючих людей і дає кожному, хто бажає наполегливо працювати, шанс максимально використати свій потенціал, даний Богом".
Уряд повинен зробити більше для вирішення проблем. Таке ставлення дотримуються 59% американців у віці від 18 до 29 років, тоді як аналогічна більшість (58%) тих, хто старше 65 років, вважає, що роль уряду повинна зменшитися.
Думки серед випускників коледжів залежать від конкретних соціальних чи фінансових питань. Згідно з опитуваннями громадської думки, випускники коледжів скоріше віддають перевагу державним обмеженням зброї та захищених кордонів, і більш толерантні до різних способів життя та політики щодо легальної імміграції. Парадоксально, однак, вони, як правило, віддають перевагу підтримці та зміцненню мережі соціального захисту програм, включаючи соціальне забезпечення та Medicare, одночасно обмежуючи федеральні обмеження та положення щодо підприємницької діяльності.
Громадяни, які проживають у сильно сільських, менш густонаселених державах, віддають перевагу малому уряду. Ці громадяни, як правило, консервативні, менш залежні від видимих державних служб і з більшою ймовірністю вірять, що особиста свобода, індивідуальна відповідальність та моральні принципи піддаються нападу нав'язливих дій уряду..
Особистий інтерес має надзвичайно важливе значення незалежно від системи вірування. Незважаючи на свої переконання, власний інтерес незмінно суто відповідає комунальній відповідальності чи обов'язку. Ті, хто виступає за обмежений уряд, можуть протестувати, коли бізнесмени торгують небезпечною продукцією або банкірами беруть участь у ризикованих інвестиціях за рахунок коштів вкладників. Ті, хто виступає за уряд активістів, можуть впоратись за обмеження подорожей авіакомпанією або за те, що вони вважають непомірними податками на доходи фізичних осіб.

Фактори, що впливають на роль та розмір уряду

Уряд - це система, за допомогою якої суспільство формально регулює економічну та соціальну взаємодію та діяльність окремих людей. На роль, охоплення та вплив уряду безпосередньо впливає низка чинників:

1. Щільність населення

Уряд, як правило, збільшується зі збільшенням кількості керованих людей. Хелен Ладд, економіст та професор публічної політики в університеті Дюка, підтвердила, що збільшення щільності населення призводить до підвищення попиту на державні послуги та державних витрат на душу населення. У 1970 році населення США становило 205 мільйонів, загальні державні витрати - 322 мільярди доларів (1571 долар на душу населення). До 2010 року країна виросла до майже 309 мільйонів, загальні державні витрати - 3,6 трильйона доларів (11,662 долара на душу населення).

Суддя Верховного Суду Олівер Вендел Холмс-молодший одного разу писав: "Право на хитання кулаком закінчується там, де починається ніс іншого чоловіка". Коли ми живемо ближче разом, відстань між носами інших громадян скорочується, збільшуючи потребу уряду захищати як наші права, так і наші носи.

2. Розмір та складність економіки

Ступінь індустріалізації впливає на роль і розмір влади в будь-якій країні. Навіть незважаючи на те, що Іспанія та Колумбія мають приблизно 46 мільйонів населення, Іспанія, яка є членом Європейського Союзу, є більш індустріалізованою, ніж економіка Колумбії на аграрній та мінеральній основі, яка географічно більша. У 2010 році державні витрати Іспанії перевищили 672 мільярди доларів, тоді як державні витрати Колумбії були менше 98 мільярдів доларів.

Аналогічно, Сполучені Штати на початку 20 століття, коли вони були менш індустріалізованими та більшою мірою залежать від сільського господарства, мали загальні державні витрати менше 7% ВВП. Однак у 2013 році загальні державні витрати дорівнюватимуть майже 40% ВВП, що відображає фундаментальну зміну чисельності населення та економічної структури. У 2010 році економіка США (14,59 трлн. Дол. США) була більшою, ніж об'єднані економіки Китаю (5,93 трлн. Дол.), Японії (5,46 трлн. Дол.), Індії (1,73 трлн. Дол.) Та Росії (1,48 трлн. Дол. США).

3. Взаємодія з іншими країнами

Колоніст New York Times Томас Л. Фрідман заявив у своїй книзі "Світ плоский", що "технологічні та політичні сили зблизились, і це створило глобальне, розширене веб-ігрове поле, яке дозволяє здійснювати безліч форм співпраці без урахування географії або відстань - або незабаром, навіть мова. " Поки роль нашої країни у закордонній діяльності обговорювалася з моменту її заснування - "ізоляціоністи" проти "імперіалістів" - технології, простота формування капіталу, рух через кордон та зростання багатонаціональних організацій зробили цей аргумент майже застарілим..

Країни та уряди сьогодні змушені реагувати на глобалізацію терору, економічну конкуренцію, інтелектуальну власність та енергію, посилюючи активність уряду для захисту своїх інтересів. У 2010 році наш національний бюджет у розмірі 3,6 трлн доларів був більш ніж удвічі більшим, ніж у 7,1 трлн дол. З 2006 по 2011 роки витрати на оборону в США зросли з 624,8 мільярдів до 817,7 мільярдів доларів. Навпаки, оборонний бюджет Китаю в 2006 році становив 35,1 млрд. Дол. США, зроставши до 91,5 млрд. Дол. США в 2011 р., Що відображає зростаючу присутність Китаю у світових відносинах.

4. Соціальні цілі та переконання

Оскільки основні потреби, такі як харчування, притулок та одяг, задовольняються, зростає тиск приділяти більше ресурсів послугам, які приватні громадяни не можуть легко координувати самостійно. Сюди входить ринок зайнятості, відкритий для всіх, хороші школи для дітей, комфортна пенсія для літніх людей та потужна мережа соціального захисту для всіх. Адольф Вагнер, економіст 19 століття, вперше запропонував ідею - тепер відому як закон Вагнера - про те, що уряд має тенденцію до зростання, коли суспільство стає багатшим. Зростання соціальних послуг поряд із економікою США підтверджує гіпотезу Вагнера.

Ідеальний уряд

У грудні 2012 року спонсори некомерційної організації TED, конференції / спільноти людей, присвячених їхній мантрі «Ідеї варті поширення», задали питання «Як виглядатиме ваша ідеальна державна система?» Відповіді:

Той, де приймаючі рішення просуваються на основі своєї продуктивності, а не на базі "розповсюдження багатства навколо".
Простіше, краще. Модернізація Конституції. Регіональне обмежене представництво, а не представництво держави, щоб зробити владу більш прозорою та доступною.
Конституцію слід переписувати кожні 20 років, щоб пристосуватись до поточних потреб та подій.
Одна партія. Його простою метою було б підтримати закони нашої первісної Конституції та забезпечити військову оборону від зовнішніх загроз.
Громадяни, які бажають проголосувати, спочатку повинні пройти перевірку своїх знань про поточні події та платформи кандидатів. Ідеальний уряд мав би більш високі податки, більшу соціальну підтримку, освіту, охорону здоров’я, гарантовану їжу та житло та менше ув’язнення.
Жоден уряд насправді не є ідеальним.

Протягом століть філософи часто визначали «ідеальну владу» аналогічно. Платон, пишучи в Греції близько 400 р. До н.е., сказав: "Покарання, яке мучать мудрі, які відмовляються брати участь в уряді, - жити під урядом гірших людей". З іншого боку, Дін Ечесон, державний секретар при президенті Гаррі С. Трумен, в інтерв'ю 1971 року скаржився: "Люди кажуть, якби Конгрес був більш представницьким для людей, то було б краще. Я кажу, що Конгрес занадто проклятий представник. Це так само дурно, як і люди; так само неосвічений, такий же німий, такий же егоїстичний ».

Заключне слово

Терміни "великий уряд" та "маленький уряд" скоріше відображають ставлення особистості, ніж фактичний розмір чи роль нашого уряду. Фундамент демократії - форма правління, коли кожен громадянин має рівноправне слово у рішеннях, які впливають на їхнє життя, - це компроміс, результат, коли ніхто не отримує саме те, що хоче, але кожен отримує щось. Це і користь, і недолік системи, за якою американці прожили більше двох століть. Більшість погодились би з тим, що наш уряд, незважаючи на свої вади, добре служив нації.

Як ви вважаєте, ідеальна роль уряду?