Нерівність доходів в Америці - визначення, причини та статистика

Це десятиліття, після закінчення Першої світової війни, закінчилося світовою Великою депресією. Це також спричинило стримування імміграції з часом прийняття Закону про імміграцію 1924 року, піднесення радикальних політичних рухів, включаючи комунізм і фашизм, а також регенерацію та національне поширення Ку-Клюкс-Клана.

Зрозуміло, що соціальний договір між керованими та губернаторами зараз напружений, як і тоді, у багатьох частинах світу, а також у США. Харлан Грін, редактор і видавець PopularEconomics.com, написав у статті Huffington Post, що він вважає, що внаслідок зростаючої нерівності в доходах сьогодні «ми повертаємося до суспільства насильства і позбавлень і фіксуємо нерівність, яка є знаки розірваного соціального договору ».

Велика розбіжність

Термін, придуманий економістом та оглядачем New York Times Полом Кругманом для опису зростаючого розриву в доходах між малою меншиною та переважною більшістю, американці широко визнають "велику розбіжність" як джерело конфліктів між багатими та бідними. опитування Pew Research 2012 року. Незважаючи на твердження про розуміння проблеми, економіст Нобелівської премії Джозеф Стіглец говорить, що американці, як правило, недооцінюють таке:

• Величина нерівності, яка існує
• Швидкість, з якою це сталося
• Її економічний вплив на суспільство
• Здатність уряду впливати на це

Крім того, пересічний громадянин вважає, що соціальна мобільність є більш можливою, ніж є насправді, і завищує фінансові витрати на виправлення заходів. Ці помилки існують, оскільки, незважаючи на те, що нерівність настільки поширена в Сполучених Штатах, вона стала менш помітною, ймовірно, тому, що "матки" та "не мають" не регулярно змішуються. Нещодавно проведене дослідження ОЕСР показало, що США мали найбільшу нерівність доходів у розвиненому світі, відстаючи лише від Чилі, Мексики та Туреччини.

Відсутність обізнаності та зусиль для зменшення нерівності ще більше ускладнюється сприйняттям надбагатших формувати суспільне сприйняття на свою користь. Наприклад, існує загальна думка, що вільні ринки завжди ефективні (що ринки не можуть принести зла) і що влада лише втручається в цю ефективність (що уряд не може принести користі). Таке сприйняття призвело до того, що глобальний фінансовий крах 2009 року відбувся виключно через те, що уряд Сполучених Штатів намагався влаштувати бідних людей на житло, яке вони не могли собі дозволити, а не дерегуляція фінансових ринків, широко розповсюджені спекуляції та жадібність Уолл-стріт.

Деякі спостерігачі вважають, що Америка вже стоїть на шляху не повернення, і нерівність лише стане більш поширеною, не меншою. Написавши в Салоні 14 червня 2012 року, Стігліц дійшов висновку, що Америка - це країна, «надто обмежена для надання суспільних благ - інвестицій в інфраструктуру, технології та освіту - що сприяло б розвитку економіки та занадто слабкій, щоб брати участь у перерозподілі. що потрібно для створення справедливого суспільства ".

Віра в справедливість і справедливість

Починаючи з 1985 року, опитування Gallup постійно показують, що приблизно 6 з 10 американців вважають, що розподіл грошей і багатства є несправедливим в Америці. На противагу популярним політичним твердженням, однак майже половина опитаних вважають, що уряд не повинен перерозподіляти багатства важкими податками на багатих. Але оскільки розрив між багатими та більшістю продовжує зростати, все більший відсоток американців почав віддавати перевагу більш високим податкам як крайній спосіб. Слід також зазначити, що типовий американець розрізняє багатство (верхній 1% населення володіє 35% своїх активів, а нижній 90% - 23%) та дохід - невідповідність багатства не викликає такої ж сильної реакції, що і доходу.

Навіть найбагатші американці стурбовані справедливістю нерівності доходів у опитуванні в 2012 році "однопроцентних" - тих, хто має принаймні 8 мільйонів доларів США, - показало, що 62% опитаних вважають, що "різниці в доходах" в Америці занадто багато ». Однак, замість того, щоб підвищувати податки, вони виступали за скорочення компенсацій менеджерам пайових фондів та керівникам, підвищуючи зарплату кваліфікованим та некваліфікованим фабричним працівникам.

Причини нерівності

Основними причинами розриву є не насамперед політичні, а технологічні та економічні. Однак урядова політика підкреслила та перебільшувала наслідки основних джерел нерівності доходів.

1. Технологія

Комп’ютеризація та автоматизація усунули багато робочих місць, на які американці історично покладалися. Найбільшими роботодавцями у 1960-х роках були такі виробники, як автокомпанії, США, Steel, General Electric та Firestone. До 2010 року роздрібні торговці, такі як Walmart, Target і Kroger, замінили виробничі фірми як лідери зайнятості - лише Walmart залучає стільки американців, скільки 20 найбільших виробників разом.

Відсоток американських робітників, що займаються виробництвом, досяг свого піку в середині 40-х років і постійно зменшувався, в той час як зайнятість у сфері послуг зростала. У той же час відбувся послідовний напад на членство в профспілці, що є основною силою захисту та підвищення заробітної плати робітників. Ця зміна різко знизила особисті доходи працівників і зменшила термін працевлаштування працівників.

Згідно з дослідженням школи бізнесу бізнесу Мічиганського університету Росса, середня середньомісячна заробітна плата за виробництво транспортних засобів у травні 2008 року становила 27,14 долара, тоді як середня погодинна заробітна плата за посаду роздрібної торгівлі становила 9,33 долара. Словом, більше людей заробляють менше грошей.

Відсоток робочої сили в США, зайнятих у виробництві та сфері послуг, 1938–2008, Джерело: Школа бізнесу Росса

2. Глобалізація

Технологія також стимулювала експорт робочих місць в інші країни, оскільки торговельні бар'єри падали і світ став загальним ринком. Зростання багатонаціональних корпорацій з прихильністю до конкретного уряду та передача їх нематеріальних активів, таких як ділові знання, практики управління та навчання, призвели до того, що сотні тисяч робочих місць переїхали з Америки до робітників у нижчих коштах. Офшорнінг став звичною практикою, що підтримується технологіями, що усувають бар'єри у досвіді та досвіді, а також конкуруючими урядами, які встановлюють мінімальні норми та пропонують екстравагантні податкові пільги.

За даними Бюро статистики праці, немає надійної бази даних, яка б визначила, скільки американських робітників втратили роботу на користь інших осіб. У статті випуску "Світова економіка" за квітень-червень 2009 року економіст Прінстону Алан Біндер підрахував, що до 30 мільйонів робочих місць на той час були "офшорними", включаючи високотехнологічні роботи, такі як комп'ютерні програмісти, системні аналітики, оператори машин, та програмні інженери. Безумовно, загроза офшорингу є стримуючим фактором підвищення заробітної плати та підвищення зарплат для американських працівників.

3. Державна політика

Однією з найбільших неправди, яку прихиляв американський народ, є те, що зниження ставок податку на особистість стимулює інвестиції та зростання економіки. Наприклад, Пітер Сперрі, пишучи для фонду Heritage Foundation, у 2001 р. Стверджував, що "глибоке всебічне зниження податків, дерегуляція ринку та обґрунтована грошова політика" призвели до "найбільшого економічного буму в мирний час в історії Америки".

Його погляд був озвучений Пітером Феррарою, який працював в Управлінні з розвитку політики Білого дому при Рональді Рейгані, і як асоційований заступник генерального прокурора при Джордж Х.В. Буша. Пишучи у Forbes, Феррара стверджував, що зниження податків Рейгана відновило стимули для економічного зростання.

Але як би впливовою не була їхня думка, її не поділяють економісти взагалі - навіть Мартін Фельдштейн, який був головним економічним радником Рейгана, коли було розпочато зниження податків. У доповіді 1989 року (згодом оновленому у звіті Служби досліджень Конгресу за 2012 рік) Фельдштейна та Дугласа У. Ельмендорфа (нинішнього директора Бюро бюджету Конгресу при голові Палати Джона Бонера) зазначається, що не існує переконливих доказів, що підтверджують чітку взаємозв'язок між 65-річним стійким зниженням найвищих податкових ставок та економічним зростанням. Автори також заявляють, що «зниження найвищих ставок податку мало пов'язане зі збереженням, інвестиціями чи зростанням продуктивності праці. Однак найвищі зниження ставки податку пов'язані зі зростаючою концентрацією доходу на вершині розподілу доходів ».

Те, що назвав сенатор Рас Фейнгольд «нечесним союзом Уолл-стріт та Вашингтона», створило цикл, коли зниження податків та дерегуляція допомагають багатим; багаті, в свою чергу, використовують свої гроші, щоб придбати більше зниження податків та дерегуляцію, і розрив у розподілі доходів тим самим продовжує збільшуватися..

4. Поляризація та політична дисфункція

Через багаторічні часи, коли республіканці були набагато ефективнішими на державному рівні, ніж демократи, і низький рівень обігу в роки позапрезидентських виборів виборні представники в Палаті не завжди відображають більшість своїх виборців. Наприклад, президент Обама виграв 51% голосів в Огайо в 2012 році, але його делегація в Палаті - 75% республіканців і 25% демократ.

Пишучи в нью-йоркському «Огляді книг», автор та політична оглядачка Елізабет Дрю заявляє, що підконтрольні республіканцям законодавчі органи штату «знизили податки для заможних та корпорацій та рухалися до більш всеосяжного податку з продажу; зменшення допомоги по безробіттю; скоротити гроші на освіту та різні державні послуги; і прагнув розбити решту сил профспілок ». Ці зусилля ще більше посилюють нерівність у доходах заможних та більшості, сприяючи розчаруванню як урядом, так і цінності голосування. Насправді, згідно з дослідженням 2008 року, у міру зростання нерівності доходів демократична політична участь падає.

Можливі дії щодо зменшення нерівності в доходах

Нерівномірність доходів завжди існувала, і це триватиме і надалі. Хоча американці, як правило, погоджуються з тим, що виняткові люди та зусилля повинні бути винагороджені, існуючу тенденцію треба припинити та змінити на благо всіх громадян, як багатих, так і бідних. Як і раніше, продовження того ж шляху в кінцевому рахунку закінчиться соціальними заворушеннями. Це також створить неприйнятний рівень державного дефіциту, оскільки все більше населення змушене покладатися на захисні мережі.

Кроки щодо зменшення нерівності включають наступні:

• Розширення перерозподільних комісій безпартійних громадян. Округи Конгресу переважно складаються політичною партією, яка перебуває при владі в кожній державі, внаслідок чого виникають "безпечні" округи для діючої політичної партії. Як наслідок, кандидатури на посаду залежать від більшості політичної партії у своєму окрузі для виборів, а не від інтересів більшості громадян загалом. Цей наслідок широко називається причиною надмірної партійності, крайніх позицій та політичної ситуації, що існують сьогодні. Усунення політичних упереджень при перемальовуванні конгресів округу Конгресу може створити більш чуйні, менш партизанські кандидатури на посаду. Ерік Макгі з Інституту публічної політики Каліфорнії заявив, що незалежна комісія підкреслила нові лінії в процесі, який «був набагато відкритішим для громадськості, ніж тоді, коли цю роботу виконували законодавці ».
• Комплексна податкова реформа. Податок на доходи фізичних осіб повинен продовжувати бути прогресивним, при цьому більш високі податки на доходи перевищують 1 мільйон доларів. Проломи у вигляді звільнення та відрахувань, такі як відрахування відсотків за іпотеку на дому або ставка податку на приріст капіталу, повинні бути усунені або обмежені, щоб припинити надзвичайні вигоди для найвищих заробітчан. Відповідно до дослідження, проведеного USA Today, приблизно кожен четвертий користується перевагою вирахування відсотків за іпотечним кредитом, переважно тим, хто заробляє більше 100 000 доларів на рік. Замість того, щоб поштовх придбати житло, це стимул купувати більші будинки. Невідповідність між ставкою податку на прибуток до 35% та ставкою приросту капіталу 15% переважно приносить користь найзаможнішим.
• Збільшення інвестицій в інфраструктуру. Хоча люди, які заробляють найбільше, оговталися від фінансової кризи 2008-2009 років, країна продовжує страждати від високого рівня безробіття та недостатньої зайнятості. Побудова інфраструктури, такої як дороги, мости, аеропорти та Інтернет, може створити робочі місця та заохотити нові інвестиції. Закон про автомобільні дороги з федеральною швидкістю 1956 р. Створив національну міждержавну систему автомобільних доріг, яка існує сьогодні. Як передбачив президент Ейзенхауер у своїй книзі "Мандат на зміни 1953-1956 рр.", Ця одна дія змінила обличчя Америки і мала незмінні наслідки для економіки країни. Багато хто вважає, що масштабний інфраструктурний проект потрібен не лише сьогодні, але й забезпечив би конкурентоспроможність Америки протягом 21 століття.
• Нова політика освіти. Освіта, зокрема технічна підготовка, вже давно є рухом мобільності вгору. Федеральний уряд повинен переглянути свої освітні програми - з відповідними гарантіями - для того, щоб кожен американець мав доступну, якісну освіту та робочі навички, щоб конкурувати та досягти успіху в новій технологічно напруженій економіці плоского світу, де робочі місця та продукти безперешкодно рухаються через національні кордони . Згідно з доповіддю Пірсона за 2013 рік, освітня система Сполучених Штатів посідає відставання від таких країн, як Фінляндія, Південна Корея та Німеччина при порівнянні результатів учнів з математики, науки та читання. Звіт також пов'язує більш високі показники з майбутнім економічним зростанням.
• Зміцнення мережі соціального захисту. Соціальне забезпечення, Medicare та Medicaid повинні бути внесені зміни, щоб забезпечити їх доступність для всіх американців у майбутньому. Це стосуватиметься таких змін, як тестування виплат, збільшення внесків протягом робочих років за рахунок усунення майбутніх обмежень доходу (ліміт становить 113 700 доларів США на 2013 рік) та продовження модифікацій систем охорони здоров’я Medicare та Medicaid для зменшення витрат та покращення результатів. Деякі зміни, які слід враховувати, включають переговори щодо програми з виробниками аптечних препаратів, більш високі доплати та франшизи для того, щоб учасники оцінювали свої переваги, та консультації по закінченню життя - згідно з Дартмутським атласом охорони здоров’я, "пацієнти з хронічною хворобою в Останні два роки життя становлять близько 32% від загальних витрат Medicare, значна частина яких спрямовується на оплату лікарів та лікарні за неодноразові госпіталізації ».

Заключне слово

Згідно з останнім дослідженням, заможні американці мають додатковий вплив на розробку політики. Вони вважають, що «урядові програми робочих місць не працюють, що освіта швидше буде покращена ринково орієнтованими реформами, ніж значним збільшенням витрат на державні школи чи стипендії, що громадяни можуть забезпечити собі охорону здоров'я, економічні ринки здебільшого можуть ефективно регулювати себе, і що бюджетний дефіцит наразі представляє більшу небезпеку для Сполучених Штатів, ніж безробіття ". Саме ці переконання та їх вплив на державну політику призвели до історичної нерівності в доходах, яку ми маємо сьогодні. Чи можна змінити ці переконання, залишається з’ясувати.

Що ні спір - це несприятливі наслідки великої нерівності в доходах. За словами Річарда Вілкінсона, професора соціальної епідеміології в університеті Англії Ноттінгема, такі соціальні негаразди, як злочинність, підліткова вагітність, рівень виходу з школи та психічні захворювання безпосередньо корелюються з великою диспропорцією в доходах. Сер Майкл Мармот, в результаті своїх досліджень нерівності та здоров'я, стверджує, що більша невідповідність призводить до захворюваності.

Крім того, доктор Джонг Сун Ви з Каліфорнійського університету, Сан-Дієго, співвідносив нерівність доходів із посиленням політичної корупції. А Стівен Прессмен, професор економіки університету Монмут в Нью-Джерсі, заявляє, що нерівність у доходах знижує виробництво та знижує ефективність: "Якщо зарплата генерального директора перейде на дах, а робітники отримують зниження зарплат, що буде?" Працівники не можуть відвернути пропозицію прямо - їм потрібно працювати, - але вони можуть відхилити її, працюючи менш наполегливо і не піклуючись про якість того, що виробляють. Тоді впливає вся ефективність роботи фірми ».

Сподіваємось, заможні можуть визнати, що філософія "переможець приймає все" врешті-решт загрожує суспільству в цілому - включаючи їх статус, який сприяє - і вжити необхідних заходів для зменшення розриву між багатими та бідними.

Як ви думаєте, що, як ми знаємо, представляє найбільшу загрозу для американського життя: нерівність у доходах чи фіскальний дефіцит? Що б ти зробив?