7 загальних брехні, які розповіли менеджери взаємних фондів, і як їх уникнути

Якщо ви вирішили вкладати кошти у взаємні фонди, дуже важливо провести дослідження, а не сліпо слідувати порадам та претензіям свого консультанта.

Ось кілька найпоширеніших міфів та сумнівних практик, що стосуються пайових фондів, і як можна боротися з ними.

Міфи про взаємний фонд

1. «Взаємні фонди працюють краще, ніж акції, оскільки ними управляють експерти».

Ні, взагалі пайові фонди та акції виконують майже точно так само. У грудні 2009 року проект доповіді, Вдача проти майстерності в поперечному перерізі повернення взаємного фонду, Євген Фама та Кеннет Француз повідомляють, що між 1984 та 2006 роками інвестори взаємних фондів отримують чисту дохідність, яка недостатньо виконує показники приблизно за співвідношенням витрат у витратах.

З огляду на це, деякі менеджери справді мають достатньо навичок, щоб гарантувати їхні витрати. Однак справа в тому, що лише тому, що хтось є менеджером фонду, це не означає, що вони можуть перемогти середню прибутковість ринку. Вам потрібно зробити стільки домашніх завдань у свого менеджера фонду, скільки і в компанії, в яку ви б інвестували.

2. "Взаємні фонди" безпечніші ", ніж акції, оскільки вони диверсифікують ризик для багатьох активів і управляються професіоналами".

Взаємний фонд не обов'язково є "безпечнішою" інвестицією. Це правда, що великий кошик диверсифікованих запасів у різних галузевих групах чи секторах може забезпечити меншу мінливість. Але взаємний фонд - не єдиний спосіб знизити мінливість у своєму портфелі. Ви можете зменшити оберти, просто придбавши акції в різних секторах або вибравши з груп запасів дивідендів, що виплачуються повільно, наприклад, деякі комунальні компанії. Якщо у вас є час, навчіться використовувати онлайн-інструменти від сайтів для дослідження фондових інвестицій до екрана для компаній, які мають низьку волатильність і низьку бета-версію, але хороші цінові показники.

Вам також потрібно запитати, як ваш радник оцінює «ризик». Це за загальною ефективністю? Він дивиться на максимальний пробіг? А що з місячною або річною мінливістю? Запитайте про коефіцієнт Шарпа, який дає показник винагороди та змінності. Більш високий коефіцієнт вказує на запас, який працює краще порівняно з величиною ризику, який він бере на себе. Пройдіть ще один крок і замість того, щоб аналізувати цей коефіцієнт поодиноко, подивіться на групу подібних і висококорельованих фондів (наприклад, енергоносії з невеликим ковпаком) і виберіть найвище відносне коефіцієнт Шарпа в суміші.

3. "Активно керовані кошти є кращими, ніж пасивні, оскільки ваш радник може надати час ринку на додаток до агресивного купівлі та продажу".

Аналіз ефективності фонду у статті, Про терміни спроможності керівників взаємних фондів (2000), виявив, що деяка здатність до ринкових термінів виявляється у деяких менеджерів щодня. Але проблема полягає в розрізненні цих конкретних менеджерів від решти пакету. Більше того, широкі середні дослідження, такі, як у статті, Діяльність взаємного фонду (2006) показують, що хоча активні управління фондами може дещо перевершити інші фонди, коли дивляться на валовий прибуток, високі трансакційні витрати та збори за управління інвестиціями роблять ці прибутки незначними..

Іншими словами, ринкова здатність до встановлення термінів не гарантується при купівлі активно керованого фонду, а також не проявляється навіть у більшості з них. Крім того, ви заплатите більше, щоб потрапити до фонду, який активно торгується, що зменшить потенційну віддачу.

4. "Звичайно, плата за управління вище середнього, але це як покупка страховки. Ви отримуєте те, за що платите ».

Незважаючи на те, що взаємозв'язок між платою за управління та ефективністю неоднозначний, мабуть, мало свідчень, що більш високі збори пов'язані з кращою ефективністю. Справжня дискусія полягає в тому, чи мають вищі збори негативну кореляцію результативності чи взагалі є якесь відношення.

Кілька досліджень, у тому числі Детермінанти ефективності взаємного фонду: міжміське дослідження (2010) та Діяльність взаємного фонду (2006), усі вказують на один і той же висновок: майже немає різниці між продуктивністю без навантаження та малозавантажених фондів. Іншими словами, не варто заплутуватися, думаючи, що просто платити більше означає, що ви отримуєте більше.

5. "Середньорічна доходність цього фонду становить ..."

Показати вам середньорічну віддачу (AAR) не обов'язково вводить в оману, але неправильний аналіз їх кількості може бути. Подивіться на річну складену дохідність, а не на просту середню річну прибутковість, якщо ви хочете побачити, що б ви зробили у фонд, якби ви були вкладені.

Ось приклад мого вигаданого фонду та чому слід використовувати складені числа:

• Рік 1: + 100%
• 2 рік: -50%
• 3-й рік: + 100%
• 4 рік: -50%

Схоже, ви повинні бути на 100%, якщо просто додати та відняти всі стовпці. Якщо розділити це на чотири роки, то, здається, у вас простий прибуток у 25% на рік. Але це зовсім неправильно. Уявіть, що ви вклали 1000 доларів у перший рік. Ви подвоїли його до 2000 доларів. Тоді вона падає вдвічі до 1000 доларів. Ви подвоїте його та наполовину знову, щоб закінчитися початковою інвестицією. Зрештою, ви нічого не здобули, що далеко не 25%.

Щоб отримати справжнє відчуття минулих показників, зверніть увагу на середньорічний виграш. Якщо ваш радник спільного фонду намагається дати вам середньорічні показники прибутку, попросіть переглянути замість цього річний прибуток. І якщо вони з будь-якої причини зважають на це, знайдіть іншого радника.

6. "Цей фонд значно побив ринковий показник".

Бенчмаркінг - це звичайний інструмент, щоб побачити, наскільки добре фонд перевищив певну групу акцій. Наприклад, певний фонд невеликої вартості може збільшитися на 60% з липня 2009 року до липня 2011 року. Порівняно з Dow Jones Industrial Average, який піднявся лише на 45%, схоже, що цей фонд є переможцем. Але ваш порадник порівнює яблука з яблуками? Чи не було б краще використовувати індекс Dow Jones U.S. Small-Cap Value як орієнтир? Якщо ви побачили, що цей показник з малою величиною збільшився на 70% порівняно з дуже розрекламованим фондом, який піднявся лише на 60%, ви можете зрозуміти, що фонд, який за хвилину тому виглядав повним паром, справді просто насичений гарячим повітрям.

Будьте в курсі, чи ваш фонд невеликий, середній чи великий. Знайте також, чи це ціннісний фонд, чи фонд зростання. Потім попросіть переглянути відповідний індекс, який є справжнім орієнтиром для вашого типу фонду. Відвідайте цей веб-сайт із показниками ефективності ринку, на якому встановлено орієнтири акцій, щоб порівняти ефективність вашого фонду. Ви можете швидко дізнатися, наскільки вдалий широкий асортимент акцій з невеликими темпами зростання за останні 3 місяці, або на яку суму кошик акцій великої вартості збільшився або впав протягом минулого року.

7. «Подивіться на цю чудову діаграму цього фонду. Ви хочете інвестувати разом із цією сімейкою фондів ».

Цей - мішаний мішок. Насправді є деяка правда в ідеї, що минулий переможець буде і майбутнім. Обидві тези, Діяльність взаємного фонду і Детермінанти ефективності взаємного фонду: міжміське дослідження, погоджуються з теорією про те, що минулі показники дійсно вказують на майбутнє. Однак, це явище є найсильнішим із недостатньо ефективними коштами. Вам слід абсолютно уникати найефективніших фондів, оскільки історія показує, що вони, як правило, мають низьку цінову ефективність у наступні роки. Якщо радник намагається продати вам фонд через його потужні результати, в цьому немає нічого поганого.

З іншого боку, радник пайових фондів, можливо, отримав вишневий графік цього фонду і, можливо, приховує інші нестабільні фонди за тим же прізвищем. Сім'я фондів - це як династія середньовічних царів; їм подобається тушити свої успіхи і ховати свої втрати. Ви можете спробувати отримати сукупні дані для сімейства фондів в Інтернеті, але існують проблеми, пов’язані із втратою годувальника, а це означає, що припинені кошти, ймовірно, не з’являться ніде у ваших результатах. Ви можете зробити небагато, щоби ваш радник підбирав найкращий фонд групи. Просто пам’ятайте, що він може не давати вам діаграми, яка показує типову ефективність для середнього сімейного фонду.

Заключне слово

Дозвольте мені зрозуміти. Я не думаю, що менеджери пайових фондів є злими, або що вони - група злодіїв-злодіїв. Там є менеджери, які спритно вибирають акції та знають, коли їх купувати та продавати. Але ці менеджери фондів - виняток, а не правило. Якщо ви хочете випадковим чином вибрати взаємний фонд, тому що ви думаєте, що це простий спосіб перемогти ринок, подумайте ще раз. Але якщо ви готові дослідити менеджера фонду, реально проаналізувати складні норми прибутку та порівняти фонд з відповідним орієнтиром, ви набагато більше шансів побачити приріст інвестицій. Також розумійте, що фонди, як і акції, в середньому не перевершують ринок.

Ви інвестуєте у взаємні фонди? Як ви вирішили вибрати фонд і як він працював до цих пір?