Підвищення граничного рівня боргу США - визначення кризи та історія

Не просто розділений Конгрес сприяє щорічному політичному цирку. Вибори 2010 року також внесли ультраконсервативний рух у Республіканську партію - унікальну коаліцію політиків, що поєднували антиподаткові, зменшені державні витрати, лібертаріанські, соціально-консервативні та антиіміграційні групи, зосереджені в сільській місцевості та на Глибокому Півдні. Допоможений роками зародження обох політичних партій для створення безпечних місць, 87 першокурсників Палати республіканців приїхали до Вашингтона, прихильні до руху чайної партії, відображаючи вплив групи на вибори в Конгрес і партійні праймери, штовхаючи республіканців праворуч і надалі сприймаючи “ без компромісу »позиція.

Межі федеральної заборгованості

Простіше кажучи, максимальна сума боргу - це сума боргу, яку США можуть юридично заборгувати. Він встановлюється більшістю угод Сенату та Палати представників. Межа боргу не контролює і не обмежує можливості федерального уряду управляти дефіцитом або брати на себе зобов'язання. Натомість це "обмеження на можливість сплати зобов'язань, які вже виникли", згідно з звітом урядового бухгалтерії (ДАО) до Конгресу в лютому 2011 року. Іншими словами, обмеження боргу обмежує уряд платити рахунки або витрати на програми, які були юридично санкціоновані Конгресом з виправданням, подібним до боржника, який сказав своїм кредиторам: "Я не можу вам заплатити, тому що в банку немає грошей".

Нездатність верхньої межі боргу функціонувати як інструмент скорочення дефіциту призводить до того, що багато економістів та деякі політики пропонують відмовитися від неї. Відповідно до опитування групи "Ініціатива з глобальних ринків", членами якої є вищий професорсько-викладацький склад найбільш елітних науково-дослідних лабораторій Сполучених Штатів, "окрема межа боргу, яку необхідно періодично збільшувати, створює непотрібну невизначеність і потенційно може призвести до гіршого фіскальні результати ".

На жаль, оскільки рівень заборгованості є наслідком, а не причиною державних витрат, політики можуть випікати його і з'їсти його щоразу, коли буде досягнута межа боргу. З одного боку, вони можуть голосувати за дорогі програми, які користуються популярністю серед своїх виборців, одночасно відмовляючись підвищувати ліміт боргу, коли законопроекти виплачуються, підсилюючи свої консервативні повноваження..

Багато фіскальних консерваторів вважають, що відмова від збільшення межі боргу дає їм другий шматочок яблука - шанс дефінансувати програми, які їм не подобаються, хоча програми були прийняті більшістю членів в обох палатах. В даний час деякі члени Конгресу погрожують проголосувати проти будь-якого законопроекту про фінансування або збільшення межі боргу без скасування Закону про доступну допомогу (ACA), загальновідомого як Obamacare. Сенатор Тед Крус, республіканець з Техасу і фаворит чаювання, з'явився в "Доповіді Кудлоу" CNBC і сказав: "Палата представників повинна прийняти постійну резолюцію, яка фінансує весь федеральний уряд за винятком Obamacare". Очевидно, що лідер більшості палат Ерік Кантор погодився, його помічник заявив, що ліміт боргу - це "хороший важіль", щоб спробувати застосувати деякі дії до закону про охорону здоров'я.

Історія переговорів щодо списання боргів

Перша криза верхньої межі боргу сталася в 1953 році, коли президент Республіканської Республіки Дуайт Ейзенхауер просив збільшити максимальний розмір боргу з 275 мільярдів до 290 мільярдів доларів. Його прохання було розгромлено фіскальними консерваторами обох сторін. Як наслідок, відмова в підвищенні межі американського федерального боргу стала щорічною практикою, яка проводиться консерваторами як метод зменшення державних витрат після цього. Починаючи з 1976 року, було припинено 18 урядових скасування внаслідок неможливості домовитися про бюджет, прийняти постійну постанову щодо управління урядом або підвищити межу боргу. Бурхливі дебати відбулися практично в кожній сучасній адміністрації, як республіканській, так і демократичній.

Більшість відмов уряду тривали менше п’яти днів, виняток був у 1995 році, коли конфлікт між витратами президента Білла Клінтона та спікера палати Нюта Гінгріча тривав 21 день, незважаючи на обіцянку Гінгріха "ніколи не закривати уряд". Як наслідок, Клінтон була переобрана, і республіканці втратили одинадцять місць у Палаті представників на виборах 1996 та 1998 років, залишивши їх найменшою більшістю, яку займає будь-яка партія з 1952 року (223 республіканців, 211 демократів).

Криза поточного боргу 2011 року

На початку квітня 2011 року міністр фінансів Тімоті Гейтнер повідомив Конгресу, що до початку серпня потрібна нова межа боргу, коли "повноваження США щодо запозичення будуть вичерпані".

Визнавши відмінності між двома сторонами щодо податку на прибуток та державних витрат, президент Обама створив двопартійну Національну комісію з питань фіскальної відповідальності та реформ, неофіційно названу Комісією Сімпсона-Боулза, для визначення та рекомендації політики щодо досягнення фіскальної стійкості на середньо- та тривалий період. Підсумковий звіт, опублікований 1 грудня 2010 року, був розрахований на зменшення федерального боргу на 4 трильйони доларів та усунення дефіциту до 2035 року. Рекомендації включали:

Дискреційні розрізи витрат. Рекомендації дозволять зменшити субсидії для фермерських господарств на 3 мільярди доларів на рік, ліквідувати субсидовані студентські позики, припиняти фінансування Корпорації суспільного мовлення та встановити доплату в медичній системі VA.
Збільшення доходів за рахунок податкової реформи. Кількість критеріїв податку на прибуток зменшиться до трьох, особисті відрахування збільшилися до 15 000 доларів, а вирахування відсотків за іпотечним кредитом було усунено.
Medicare та заощадження соціального забезпечення. Заощадження будуть зумовлені підвищенням пенсійного віку, підвищенням граничного рівня доходів за податками на соціальне страхування та збільшенням премій та доплат для Medicare.

Однак члени комітету не змогли домовитися про остаточний звіт, коли 4 із 11 демократів та 3 з 8 республіканців проголосували проти цих рекомендацій. Законопроект, що базується на пропозиціях, а згодом внесений до Палати, провалився з 382 до 38.

У наступні місяці збільшення межі заборгованості було заручником нездатності політичних партій досягти згоди щодо скорочення скорочення податків Буша та способів скорочення державних витрат. Можливість уряду США неплатити заборгованість вперше за всю історію закрутила фінансові ринки та збільшила майбутні витрати на запозичення на 18,9 мільярда доларів, згідно з аналізом Біпартизанського політичного центру, опублікованим у листопаді 2012 року. Напередодні було досягнуто домовленості за замовчуванням і був прийнятий як Закон про бюджетний контроль 2011 року. Закон мав на меті скоротити витрати на більшу суму, ніж збільшити ліміт заборгованості, спираючись на механізм секвестру, який автоматично спричинить всесезонне скорочення оборони та не -захисні програми із специфічними винятками з соціального захисту, медичної допомоги, цивільної та військової оплати та ветеранських справ - якщо Конгрес не зміг погодитись на конкретні скорочення.

Затримка у досягненні домовленості, а також очевидне небажання сторін шанувати раніше затверджений державний борг, призвели до того, що Standard & Poor's, агентство кредитного рейтингу, знизило кредитний рейтинг США з AAA до AA +. Це було першим зниженням кредитного рейтингу США в історії. У той час як інші рейтингові агентства, Fitch та Moody's, не знизили свої рейтинги, обидва агентства оголосили негативний прогноз щодо американського боргу, наслідком якого, швидше за все, може призвести до збільшення довгострокових витрат на відсотки.

За даними ДАО, розбіжність між республіканцями та Білим домом коштувала урядові (та американським платникам податків) додаткових витрат у 1,3 мільярда доларів за 2011 фінансовий рік..

Фіскальна скеля 2012 року

Незважаючи на, здавалося б, нескінченні дебати протягом 2012 року, політичні партії не змогли досягти згоди щодо податків чи скорочення програм, тому обтяжливі умови Закону про бюджетний контроль повинні були набути чинності 1 січня 2013 року. Це мало наслідки відмови партій щоб досягти згоди, було б включено поєднання збільшення податків за рахунок:

Наприкінці 2011 року тимчасове зниження податку на оплату праці
Збільшення альтернативного податку на мінімальний прибуток
"Відкат" зменшення податків, що відбувся в попередній адміністрації Буша
Нові податки, що вводяться Законом про доступну допомогу (Obamacare)

На додаток до цього збільшення податків, політична ситуація також призвела б до скорочення скорочень витрат, що застосовуються до більш ніж 1000 державних програм, включаючи оборону та медичну допомогу. Ці наслідки у сукупності стали називатись «Фіскальною скелею».

Вважаючи, що поєднання сильних підвищення податків (якщо скорочення податків Буша не було продовжено), серйозні скорочення державних витрат через секвестрацію та черговий затяжний бій за межу боргу призведе до того, що економіка, що все ще одужує, перетвориться на хвіст, Конгрес прийняв два акти для відстрочки кризи:

Американський закон про допомогу платників податків 2012 року. Американський закон про допомогу платників податків 2012 року зробив більшість скорочень податків Буша постійними, за винятком найвищих рівнів доходів (400 000 доларів США для фізичних осіб, 450 000 доларів США для спільних представників; рівні, індексовані на майбутню інфляцію), та встановив обмеження на відрахування та кредити для платників податків з більшим доходом . Закон також призупинив секвестр на два місяці. Більшість республіканців у Палаті представників виступили проти законопроекту, незважаючи на підтримку республіканського спікера палати Джона Бонера та лідера меншостей у сенаті Мітча Макконнелла.
Без закону про бюджет без оплати за 2013 рік. Закон про відсутність бюджету без виплат 2013 року тимчасово призупинив межу боргу з 4 лютого 2013 р. До 19 травня 2013 р., Після чого було підвищено граничний розмір боргу для задоволення запозичень, які мали місце під час призупинення. Як трюк у зв’язках з громадськістю, Конгрес також проголосував за усунення їх виплат протягом певного періоду, теоретично не отримуючи зарплати, поки обидві палати Конгресу не прийняли бюджет або не закінчать сесію Конгресу. Проте, зазначається, що граничний розмір заборгованості не був піднятий вище рівня 19 травня, тому, як очікується, у федерального уряду в черговий раз у середині жовтня 2013 року очікується, що не вистачить позикових можливостей та коштів для оплати раніше затверджених витрат..

Криза списання боргів 2013 року

У цей час у двох політичних партій різко різні бюджетні пропозиції:

Бюджет Сенату, який контролюється демократичними процесами, пропонує припинити секвестрацію, підвищити податки, основні інвестиції в інфраструктуру та замінити кошти, взяті на програми охорони здоров'я та освіти.
Підконтрольний Республіканському дому буде підтримувати секвестри, крім Міністерства оборони, підтримувати або знижувати податки та усуватиме будь-яке фінансування Закону про доступну допомогу..

Ймовірність досягти згоди щодо бюджету на 2014 рік невелика, і, швидше за все, це спричинить ще одну продовжуючу резолюцію, яка дозволяє федеральному уряду продовжувати діяти до ухвалення іншої резолюції, а потім іншої, постійно передаючи долар у дорогу до єдиної партія контролює Білий дім та Конгрес.

Обидві сторони здаються міцно закріпленими у своїх позиціях і готові нести наслідки, так би мовити, своїх переконань. За словами улюбленого представника чайної вечірки Тіма Уельскампа, R-Kan, "існує справжня стурбованість відсутністю мужності людей, які не хочуть щось протистояти. Іноді потрібно просто зробити правильно - це має бути важливіше, ніж перемогти на наступних виборах ». Лідер більшості палат Ерік Кантор заявив, що республіканці вимагатимуть затримки на рік на виконання закону про охорону здоров'я в обмін на підвищення ліміту боргу.

Нещодавно підтверджений міністр фінансів Джек Лью, виступаючи перед Демократичною адміністрацією в ефірі CNBC 27 серпня 2013 року, сказав: "Президент не збирається вести переговори щодо обмеження боргу. Конгрес уже санкціонував фінансування, зобов’язав нас робити видатки. Зараз ми знаходимося в місці, де єдине питання, чи будемо ми сплачувати рахунки, які виникли в США? " Лев продовжував говорити, що невиконання ліміту може підірвати фінансові ринки та призвести до значних порушень в економіці.

Можливі результати

Республіканська пропозиція

Хоча президент хоче зняти збільшення межі заборгованості та можливі відмови уряду в майбутньому, республіканці вважають, що криза, що триває, є потужною зброєю для їхнього попиту на низький розмір уряду. Згідно зі статтею Національного журналу, нинішня пропозиція республіканців до президента та демократів матиме кілька варіантів, хоча жоден із варіантів не усуне обмеження максимальної межі заборгованості від майбутньої партизанської політики:

Тривалий період. Казначейство отримає право на отримання позикових коштів на три з половиною роки, що залишилось від терміну Обами, в обмін на згоду на приватизацію Medicare.
Середньостроковий. Ліміт заборгованості буде підвищений до 2015 року, як наслідок домовленості скоротити програму SNAP щодо продовольчої марки, впровадити податкову реформу або заблокувати дотацію Medicaid.
Короткий термін. Ліміт заборгованості буде підвищений протягом першої половини 2014 року, якщо є згода на тестування соціального забезпечення або припинення певних субсидій сільського господарства.

Демократи стверджують, що пропозиції - це не що інше, як політичний трюк, побудований на основі попередньої пропозиції представника Пола Райана, кандидата від республіканців на посаду віце-президента, яка була відхилена під час останніх президентських виборів.

Демократична пропозиція

Демократи та президент Обама висловили бажання зробити «велику угоду» для вирішення існуючої кризи та вирішення довготривалих проблем, що сприяють збільшенню бюджетного дефіциту. Їх пропозиції включають:

Демонтаж дискусій щодо обмеження боргу від переговорів про бюджет. Адміністрація дала зрозуміти, що законопроекти Федерального уряду були здійснені після схвалення Конгресу, і їх потрібно сплачувати так, як обіцяли захистити кредитний статус США.
Збільшення податків на найбагатших американців. Демократи зазначають, що розрив між найбагатшими 1% американців та рештою населення є найширшим, який відбувся за роки, що передували Великій депресії, при цьому 10% найвищого населення збирали рекордних 48,2% загального заробітку в 2012. З цього приводу, більшість республіканців зобов’язуються американців Гровера Норкіста за податкову реформу, яка протистоїть збільшенню податків з будь-якої причини..
Продовження імплементації Закону про доступну допомогу. Виявляючи готовність затримати чи змінювати виконання різних елементів законодавства, демократи залишаються непохитними у своїй переконанні, що існуюча система охорони здоров'я та її витрати є нестійкими та несправедливими для більшості американських громадян.

Сфери потенційної угоди включають зміни до соціального захисту, щоб дозволити проведення тестування, поправки до ланцюгового індексу споживчих цін (ІСЦ), які впливатимуть на виплати, коригування Medicare, які впливатимуть на постачальників та страхувальників, та усунення законодавчих дій щодо "свинячої бочки".

Плюси і мінуси усунення стельової стелі

Президент Обама, міністр фінансів Гейтнер та численні економісти запропонували виключити голосування за підвищення межі заборгованості, оскільки видатки та бюджети попередньо затверджені Конгресом. Це ефективно усуне межу боргу. Насправді, з 1979 по 1995 рік Конгрес діяв за правилом Гепхардта, що автоматично дало казначейству право позичати гроші на необхідність виконання бюджетів, затверджених Конгресом..

Прихильники усунення повторюваних голосів заборгованості стверджують, що існуюча система вимагання голосування посилює боротьбу з партизанами, без потреби піддає економіку невизначеності та регулярно ставить під загрозу хороший кредит країни.

Причини усунути голосові поточні голоси

Голосування за підвищення ліміту державного боргу є надмірним процесом, оскільки запропоновані витрати та витрати уряду раніше були прийняті більшістю голосів в обох палатах. Межа обмеження боргу не впливає на витрати як такі, але на здатність уряду виплачувати борги, які були юридично укладені. Сполучені Штати - це фактично єдина індустріальна країна, яка потребує регулярних голосів на граничному боргу.
Раніше проголосувавши за програмами, популярними серед виборців, нинішній процес, що здійснює два кроки, дозволяє тим же конгресменам, які відповідають за збільшені витрати, згодом виступати в якості фіскальних розпорядників, відмовляючись підвищувати ліміт боргу на оплату щойно затверджених програм. Фактично, голосування за обмеження боргу не призвело до демонстративної фіскальної дисципліни виборними чиновниками уряду.
Можлива неспроможність Конгресу підняти ліміт ставить під загрозу кредитний статус федерального боргу та призводить до вищих витрат на сплату відсотків за основні державні позики. Політичний бій 2011 року за ліміт та неможливість своєчасно досягти згоди призвели до зниження кредитного рейтингу боргу країни. Відповідно до звіту ДАО, це коштувало платникам податків приблизно 1,3 мільярда доларів додаткових процентних витрат.
Необхідність голосування за підвищення ліміту боргу збільшує силу прихильної меншини відхиляти владу та утримувати країну в заручниках до крайньої позиції, навіть у випадках, коли більшість в обох палатах затвердили минуле законодавство.

Причини утримувати голосові поточні голоси

Необхідність періодично переглядати та переходити збільшені ліміти боргу зосереджує увагу на зростаючому державному боргу та необхідності вжити заходів для стримування дефіциту бюджету. Починаючи з 1963 року державний борг у відсотках до валового внутрішнього продукту (ВВП) зріс з 42,4% до 72,6% у 2012 році, при цьому річний дефіцит був зумовлений зусиллями республіканців щодо зниження податків, навіть у випадку дорогих війн, і Небажання демократів переробляти такі програми, як соціальна захищеність, Medicare та Medicaid.
Політичні лідери змушені періодично оцінювати свої позиції щодо своїх виборців та блага країни в цілому. Республіканці, які пообіцяли "ніколи не підвищувати податки", або демократи, які прагнуть доходів, але не бажають стримувати витрати, повинні зіткнутися з наслідками свого невдалого досягнення компромісу..
Коли програми є суперечливими або складними, що призводить до сум'яття у суспільстві щодо вигод та витрат, меншини можуть затримати, навіть контролювати процес та імплементацію законодавства, наприклад, поточного фінансування ACA. Ця здатність підтримує статус-кво і розбавляє вплив порушеного законодавства, добре чи погано.

Заключне слово

Історики стверджують, що республіканці та демократи зараз більш розділені, ніж будь-який час після закінчення громадянської війни. Обидві сторони підтримуються ревними людьми та екстремістами, які готові платити будь-яку ціну заради так званого принципу. Компроміс вважається зрадою, що призводить до середовища переможця, який приймає всіх, і неможливості ретельно вирішити будь-яку з великих проблем, що стоять перед країною. На жаль, ця сутичка призводить до небажання сплачувати борги країни, коли вони виплачуються.

У той час як у жовтні чи листопаді можливе припинення уряду над лімітом боргу, а також подальше погіршення кредитного рейтингу країни, є більш ймовірним, що відбудеться низка постійних рішень. Ці дії відкладуть кризу, фактично переносячи долар лише після виборів 2016 року та засідання нового президента та Конгресу. Тим часом секвестри продовжуватимуть скорочувати федеральні витрати та ліквідувати критичні державні служби, зокрема служби, спрямовані на допомогу тим громадянам, яким найбільше потрібна допомога..

Яка ваша думка щодо кризи стелі боргу?