Домашня » Економіка та політика » Що таке приватизація державних послуг - визначення, плюси та мінуси

    Що таке приватизація державних послуг - визначення, плюси та мінуси

    Американські уряди, будь то федеральні, штати чи місцеві, не були захищені від цієї тенденції, коли політики маніпулюють економікою, щоб заповнити власні кишені, а також гаманці своїх друзів. Бос Твід та його друзі в Tammany Hall стягували платників податків у Нью-Йорку понад 200 мільйонів доларів на будівництво громадських робіт приватними підрядниками. Скандал «Кредитний мобілізатор Америки» з Юніон Тихоокеанським під час президентства Улісса С. Гранта розгорнувся десятиліттями. За даними The Atlantic, приватизація призводить до коронної корупції, наводячи приклад Едварда Сноудена та Буза Аллена Гамільтона.

    На жаль, історія також повна прикладів, коли державні служби є бюрократичними, надмірно дорогими і не відповідають потребам громадян. Економічне зростання перешкоджає надмірному, непотрібному регулюванню. Поштова служба США та Національна залізнична корпорація для пасажирів (Amtrak) - приклади державних служб, які часто наводяться за їх неефективність та витрати платників податків. Питання не в тому, чи приватизувати державні послуги, а які послуги, якщо такі є, краще надаватимуть приватні підрядники, які діють від імені уряду. Тому важливо зрозуміти механізм приватизації, її привабливість та вплив на витрати, послуги та задоволення громадян.

    Розуміння приватизації

    Простіше кажучи, приватизація - це передача функцій уряду приватному сектору. Наприклад, Федеральна національна іпотечна асоціація (FNMA), спочатку заснована в 1936 році для забезпечення фінансування іпотеки будинку, була перетворена в приватну корпорацію в 1968 році.

    З часу утворення країни існувала наполеглива і поширена думка, що уряд нав'язливий, марнотратний, надмірно дорогий і неналежним чином втручається у ведення бізнесу на шкоду керованим. "Найкращі розуми не в уряді", - сказав Рональд Рейган. "Якби вони були, бізнес би вкрав їх". Його економічний радник Мілтон Фрідман ще більше розчарував, заявивши: "Урядове рішення проблеми, як правило, так само погано, як і проблема".

    Згідно з опитуванням дослідження Pew в 2013 році, приблизно кожен четвертий американець має сприятливу думку щодо федерального уряду, тоді як більше половини високо думають про свої штати та місцеві органи влади. На жаль, хоча американці не люблять велику владу, вони також недовіряють великому бізнесу. Незважаючи на те, що 22% опитаних в опитуванні Gallup в 2012 році мали чималу або велику впевненість у великому бізнесі, майже кожен третій американець має "дуже мало довіри" до корпорацій..

    Це антиподальне почуття призвело до періодів, коли приватизація державних послуг користується величезною популярністю, та інших періодів, коли уряд відновлював відповідальність за надання послуг і стверджував контроль. Політика найчастіше є функцією вибору найменш непопулярного політичного курсу, а не розробки оптимального рішення.

    Двигуни приватизації

    Існує безліч факторів, які впливають на рішення уряду про приватизацію своїх послуг:

    • Ідеологія. Концепцію, що уряд повинен бути обмежений, можливо, найкраще узагальнив Генрі Девід Торо, який сказав: "Такий уряд найкращий, який найменше керує". Ці настрої залишаються сильними, як висловив сенатор Ренд Пол, який сказав: "Нам не потрібен більший уряд. Нам потрібно зменшити розмір уряду ».
    • Жадібність і корупція. Коли мільярди доларів щодня потрапляють у каси уряду, дивно не те, що у нас є корупція, але так мало її. Політики, як відомо, вразливі до спокуси продати свою честь для підтримки або збільшення влади. Переведення прибуткової урядової служби в приватний бізнес, щоб забезпечити внесок у кампанію, голоси та особисте багатство - улюблений інструмент корумпованих політиків та суб'єктів, що шукають прибуток.
    • Економічний. У міру того, як спроможність урядів фінансувати державні послуги за рахунок податків та інших надходжень стискається, чиновники намагаються перевантажити свої обов'язки приватним структурам, які можуть легше зменшити витрати, знизивши зарплату, зменшивши рівень послуг та приховано збільшивши доходи без громадського контролю. Особливо це стосується тих служб, які, як правило, непопулярні серед виборців, таких як управління та експлуатація в'язниць. За даними Бюро статистики юстиції, у кінці 2010 року у федеральних та державних в'язницях було понад 1,6 млн. Ув'язнених, з них 128,195 розміщувались у комерційних установах. Частка ув'язнених у комерційних закладах продовжує зростати, хоча дані свідчать про наступне:
      • Економія витрат не здійснилася, як очікувалося
      • Приватні в'язниці фактично коштують дорожче, ніж державні в'язниці
      • Приватні заклади часто відмовляють ув'язненим, котрі дорожче коштують, наприклад, насильників
      • Приватні в'язниці мають нижчий рівень персоналу та забезпечують менше навчання працівників, що призводить до більшої кількості нападів на охоронців та ув'язнених, ніж у громадських закладах
    • Історія. Комунальні послуги, такі як газ, вода, електроенергія та санітарні послуги, надаються громадянам на національному рівні за допомогою комбінації державних, приватних та квазідержавних організацій. З іншого боку, послуги зв'язку, такі як телефон, телеграф, телебачення та транспорт, були розроблені спочатку приватними організаціями, іноді за допомогою уряду, але залишаються суворо регламентованими, щоб забезпечити доступність цих послуг для всіх громадян.
    • Ефективність. Менші, менш бюрократичні приватні структури часто надають рівну або кращу послугу з меншими витратами, ніж їхній урядовий колега відповідно до правил та положень про державну службу на федеральному чи державному рівні. Федеральний уряд, як правило, надає послуги з обслуговування об'єктів місцевим клінінговим компаніям за певну плату, а не наймає та керує персоналом з прибирання.
    • Ефективність. Приватні статутні школи часто посилаються на їх якість та вартість порівняно із державними шкільними системами.
    • Заперечення чи зменшення відповідальності. Використання приватних підрядників може зменшити відповідальність уряду за виконання певних обов'язків. У січні 2012 року, згідно зі статтею New York Times, в Афганістані було 113 491 працівник оборонних підрядників порівняно з близько 90 000 американських солдатів, у 2011 році загинуло більше підрядників, ніж солдати.

    Приклади приватизації уряду

    Федеральні, державні та місцеві органи влади приватизували різні операції з моменту заснування країни. Приклади, коли суб’єкти з неприбутковою діяльністю в даний час надають послуги громадянам за допомогою уряду, включають:

    • Будівництво та експлуатація доріг та мостів. Багато держав отримали ліцензію на будівництво та експлуатацію приватних платних доріг замість використання доларів податків для будівництва державних доріг. Крім того, у своєму зверненні про стан Союзу у 2013 році Президент Обама посилався на програму «Виправити перше» для доріг та мостів, а також на «Партнерство для відновлення Америки», що впливає на порти, трубопроводи та школи. Поки деталі цих програм не оприлюднені, певно, що вони розширять використання приватизації Федеральним урядом.
    • Адміністративні послуги. Сенді Спрінгз, штат Джорджія, громада в 90 000 осіб, яка обирає аутсорсинг майже всіх своїх адміністративних служб, за винятком поліції та пожежних служб. Ряд держав переклали аутсорсинг на управління суспільним благополуччям.
    • Комунальні послуги. Індіанаполіс відкрив п'ять десятків міських служб для конкурсних торгів, включаючи збір сміття, ремонт вибоїн та послуги з водовідведення. Філадельфія приватизувала понад 49 міських послуг, включаючи управління полями для гольфу та друк.

    Освіта, соціальна допомога, оборона і навіть департаменти, такі як "Внутрішня безпека", пропонуються в той чи інший вид приватизації..

    Методи приватизації

    Передача державних послуг та активів може відбуватися за допомогою комбінації стратегій:

    • Конкурентні ставки. Урядова організація вирішує, які послуги передавати, і здійснює контроль за процесом, коли приватні компанії подають заявку на надання послуги. Усі державні установи - місцеві, державні та федеральні - мають широку політику та процедури контролю за процедурами публічних торгів та гарантують, що обрані підрядники є найкращим варіантом для відповідних платників податків.
    • Ваучери. Громадяни, за сприяння уряду, вибирають між державними та приватними постачальниками. В даний час проводяться зусилля щодо надання ваучерів на освіту та Medicare, де люди похилого віку обирають медичне страхування у приватних страховиків.
    • Продаж активів. Уряди всіх рівнів регулярно продають майно або активи комерційним структурам. Цей діапазон продажів - від місцевих підрозділів поліції, які продають на аукціоні відшкодовану, але незатребувану власність, до офісних будівель та земель, які більше не потрібні Федеральному уряду.

    Чи є приватизація правильною політикою для американських платників податків?

    Переваги

    Незважаючи на те, що багато претензій щодо зловживань приватизацією та проблем, які часто супроводжують її, є правдою, противники не усвідомлюють, що уряди не можуть забезпечити всі речі людям. Громадяни мають ненаситне бажання послуг, особливо якщо хтось інший забирає вкладку. У той же час, платники податків все більше не хочуть збирати податки для підтримки навіть критичних послуг. Як наслідок, державні чиновники, починаючи від місцевих муніципалітетів до федерального уряду, змушені шукати інші джерела доходу, скоротити витрати та послуги з пайки..

    Американська рада законодавчої біржі (ALEC), консервативна корпорація, що фінансується 501 (c) (3), і тривалий прихильник приватизації, стверджує, що передача державних функцій приватним комерційним структурам має ряд переваг:

    1. Зниження податків. Округ Вексфорд, штат Мічиган, приватизував свою медичну допомогу в 1994 році, в результаті чого було покращено обслуговування, зменшилися адміністративні послуги та знизилися витрати, заощадивши платників податків в окрузі понад 300 000 доларів США лише за перший рік.
    2. Підвищення ефективності. На північ від Бостона, приватного сміттєспалювального заводу, перетворюється сміття в енергію для 20 міст із загальним населенням понад півмільйона жителів. Міста тепер платять лише 22 долари за тонну, щоб вивезти їх сміття, порівняно зі 100 доларами за тонну, яку стягує сміттєзвалище уряду.
    3. Підвищена ефективність. Округ Вексфорд, штат Мічиган, приватизує роботу свого притулку для тварин, після інспекції штату Мічиган, де клітки виявилися незадовільними і потребують негайної заміни.
    4. Відсутність політичного впливу. За словами повітового прокурора США у Північному окрузі штату Іллінойс Патріка Фіцджеральда, "Іллінойські дороги стали більш небезпечними, коли державні службовці видавали посвідчення водіям водіям вантажних автомобілів в обмін на хабарі, призначені для фінансування внесків кампанії на політичну військову службу колишнього губернатора Джорджа Райана". Передача відповідальності приватній особі з відповідним наглядом виключає ймовірність того, що чиновники будуть втручатися у надання послуг.

    Недоліки

    Опоненти приватизації стверджують, що приватизація - це просто схема спрямування доларів платників податків для створення довгострокових потоків доходів та прибутку корпорацій. Громадський інтерес, ресурсний центр, присвячений "забезпеченню прозорості, справедливості, керованості та ефективного контролю за державними договорами з приватними суб'єктами господарювання", а також задоволення потреб громади, перераховує низку можливих недоліків приватизації:

    1. Вищі витрати для населення. Приватизація часто збільшує витрати для громадськості та урядів. Розглядаючи запропоновану приватизацію Водозаводу в Мілуокі, неприбуткова споживча група Food & Water Watch повідомляє, що приватна служба водопостачання обійдеться на 59% дорожче, ніж державна служба водопостачання.
    2. Зниження якості обслуговування. Атланта, штат Джорджія скасувала 20-річний контракт на запуск своєї питної води через брудну воду та неякісне обслуговування. Оскільки місто Чикаго продало свої лічильники паркування приватній фірмі у 2008 році, тарифи на паркування підскочили до 6,50 доларів на годину з додатковими збільшеннями вбудованих протягом наступних п'яти років, що спричинило падіння продажів малого бізнесу в центрі міста через те, що відвідувачі відмовляються від платити високі ставки. Мер Рам Еммануель розпорядився провести незалежний аудит контракту після отримання необґрунтованих зборів у розмірі майже 30 мільйонів доларів від приватного підрядника.
    3. Обмежена гнучкість. Приватизація може роками зв’язувати руки страхувальників. Контракт на паркування в Чикаго, проданий групі Морган Стенлі, розрахований на 75 років, а систему збору платних міст Chicago Skyway було передано в оренду приватній компанії на 99 років. Індіанаполіс також продав свій лічильник паркування протягом 50 років, тоді як штат Індіана продав контроль за платною дорогою протягом 75 років.
    4. Корупція та шахрайство. Приватизація відкриває двері для недобросовісної поведінки політиків та бізнесменів. Нещодавно Washington Post повідомляв про висновок Генерального інспектора про те, що виплати в розмірі 450 000 доларів колишній республіканській конгрес-службі Хезер Вілсон чотирма урядовими підрядниками "не відповідали навіть мінімальним стандартам" для федеральних платежів, включаючи відсутність будь-якої інформації про фактичні послуги, що надаються. Підрядник відшкодував Департаменту енергетики виплати.

    Прихильники приватизації припускають, що урядові установи завжди менш ефективні, ніж для комерційних організацій - презумпція, яка просто не відповідає дійсності. Наприклад, витрати на адміністрування Medicare у відсотках від сплачених доларів за претензії значно менші, ніж у будь-якого приватного страховика - менше, ніж 2% історично, за даними Бюджетного бюро Конгресу.

    Опоненти приватизації зазначають, що комерційні суб'єкти мають основну мету отримувати прибуток, часто націлюючи на мету, що перевищує дохідність 10%. На їхню думку, нелогічно, що прибуток можна досягти в кожному випадку приватизації шляхом усунення відходів; набагато ймовірніше, що рівень обслуговування буде зменшений або скоротити витрати за рахунок зниження робочої сили або рівня зарплати. Незважаючи на те, що є підстави виправдати приватизацію деяких державних послуг, вони стверджують, що повернення заощаджень платникам податків приватизацією малоймовірне.

    Заключне слово

    Як і в багатьох питаннях, психологія, яка перемагає перемогу, підсилює політику партнерства, розпалює емоції та затьмарює факти. Багато міських органів влади перебувають на межі банкрутства, намагаючись надати найосновніші послуги своїм громадянам. Уряди штатів, багато з яких керуються збалансованими бюджетними обмеженнями, усунули послуги та припинили критичні інвестиції в освіту, безпеку та інфраструктуру. Федеральний уряд має безпрецедентний державний борг у розмірі майже 53 000 доларів США для кожного чоловіка, жінки та дитини в країні. Усі заходи щодо покращення ситуації, включаючи приватизацію, повинні бути на стілі, якщо країна має процвітати.

    У той же час, гарячі вороги уряду повинні визнати, що деякі послуги та активи не можуть бути передані в аутсорсинг чи продані без різкої шкоди. Зазначений консерватор Норм Орнштейн, науковий співробітник консервативного аналітичного центру Американського інституту підприємницьких досліджень з питань публічної політики (і автор вищезгаданої статті "Атлантика"), визнав цю реальність, коли заявив: "Посередництво завжди буде потрібно" між державними та приватними функціями та державними та приватними обов'язками. Але ми пустили манію на приватизацію та готовність політиків погодитися на антиурядові настрої, щоб зайняти це занадто далеко. Настав час повернути його назад ».

    Чи повинні бути приватизовані всі державні послуги? Потрібно? Якщо так, то які?