Що таке фіскальний скель - як США можуть цього уникнути

Прагнучи примусити можливий компроміс і прийняти довгострокові рішення щодо фіскальної безвідповідальності, члени Конгресу прийняли Акт, який визначав суворі автоматичні скорочення до бюджетів Міністерства оборони США та внутрішніх програм витрат (секвестрації), якщо не вдалося досягти переговорного рішення між політичними партіями. Не дивно, що не було бажання йти на компроміси з обох сторін, і країна знову на межі фінансової катастрофи.

Різні наслідки секвестру

Про громадян
Особисті податки негайно зростатимуть у зв'язку із закінченням зменшення податку на заробітну плату, що відбулось у 2011 році, повернення до ставок податку до скорочення податків Буша (спочатку прийняте у 2001 та 2003 роках) та повернення до минулих розрахунків альтернативного мінімального податку ( AMT). Деякі вважають, що лише зміна AMT призведе до збільшення податкової накладної в 30 мільйонів американців майже на 2700 доларів. Це збільшення також буде супроводжуватися додатковими податками, пов'язаними із законом про охорону здоров'я. Коротше кажучи, якщо нічого не зробити, податки на доходи фізичних осіб для кожного американця, ймовірно, зростуть.

Про критичні урядові програми
Понад 1000 урядових програм, включаючи оборонний бюджет та Medicare, будуть піддаватися глибоким автоматичним скороченням. Додаткові вимушені скорочення вплинуть на такі програми, як житло та енергетична допомога бідним людям, та гранти державам на такі програми, як інфраструктура питної води та аеропорти. Скорочення, швидше за все, призведе до звільнення 25 000 викладачів та скорочення фінансування досліджень, починаючи від Національного фонду науки до Національного інституту раку. Виплати постачальникам Medicare, які вже зазнають тиску через низькі ставки відшкодування, будуть зменшені.

Про американську економіку
Центр політики двопартійних проектів передбачає, що, якщо закон про бюджетний контроль набуде чинності, економіка, яка все ще бореться зі спадом 2009 року та фінансовими труднощами, що переживаються країнами світу, - втратить більше мільйона робочих місць та валовий внутрішній продукт країни (ВВП) впаде наполовину на 1%, а не виросте сподіваним - на 1,5% до 2% у 2013 році. Бюро бюджету Конгресу прогнозувало зниження ВВП на 4% у першому кварталі нового року, достатнього для викликати черговий спад, якщо закон набуде чинності.

Політична безтурботність

Ця криза є саморобною, результатом крайніх ідеологій обох політичних партій, які не бажають компрометувати свої позиції задля блага нації в цілому. Практично кожен обраний республіканець зобов’язався ніколи не підвищувати податки відповідно до обіцянки консервативної групи лобістів Гровера Норкіста американців за податкову реформу. Норкес з гордістю оголосив Huffington Post: "Минуло 22 роки, як республіканець проголосував за підвищення податків у цьому місті [Вашингтон, округ Колумбія]." Республіканці, які бажають піти на компроміс щодо збільшення доходів, як сенатори Саксбі Шамбліс (штат Джорджія), Том Коберн (ОК) або Боб Коркер (Теннесс), швидше за все, зіткнуться з крайньо консервативними опонентами республіканців на наступних виборах, незважаючи на високий рейтинг від Американського союзу консерваторів..

Такі демократи, як сенатор Гаррі Рейд та Ненсі Пелосі, посіли однаково сильні позиції проти будь-яких змін у Соціальному забезпеченні та Medicare, програмах, які очевидно потребують змін, щоб вижити для наступних поколінь.

Великий компроміс

Протягом останніх чотирьох років сенатори та представники обох сторін діяли так, ніби вони брали участь у грі «переможець-приймай усіх», роблячи обставини, що решта країни готові прийняти постійну ситуацію та конгрес, що нічого не робить . Використання єдиної стратегії - підвищення податків або скорочення витрат - суперечить більшості переваг американців підходу, який полягає у зменшенні дефіциту федерального бюджету комбінацією двох, згідно з даними опитування Gallup 14 листопада 2012 року.

Якщо лідери Конгресу можуть поставити потреби країни над політикою партизан, кризу можна уникнути, вживши наступних заходів:

1. Відмова від бюджетного секвестру

Деякі припустили, що «перехід фіскальної скелі» - введення закону в силу, відмовившись від підвищення ліміту державного боргу - не одразу зашкодить економіці та полегшить відповідним сторонам укладення «великої угоди». " Але це був би найгірший можливий результат. Неможливість виправити проблему свідчить про те, що Конгрес несерйозно ставиться до фіскальної відповідальності і не може керувати.

Наша нездатність спочатку боротися зі зростаючим дефіцитом призвела до Закону про бюджетний контроль та зниження фінансового рейтингу боргу країни. Друга невдача була б більш наслідковою, особливо у світі, який шукає економічного лідерства. Політична партія - Республіканська чи Демократична - вважає громадськість небажаною йти на компроміси, заплатить величезну ціну на виборах.

2. Подовження податку на Буш із обмеженням відрахувань для найвищих заробітчан

Республіканці хочуть розповсюдити зменшення податків Буша на всіх платниках податків, тоді як демократи пропонують розширення обмежити лише тих, хто має щорічні доходи менше 250 000 доларів. У той час як демократи вважають за краще збільшити податки на доходи понад цю суму, вони можуть піти на компроміс, щоб зменшити податки на всіх (незалежно від доходів), але з новими обмеженнями на відрахування. Обмеження відрахувань та виключень має такий же ефект, як підвищення ставки податку, тим самим здійснюючи намір демократів щодо збільшення податкових надходжень.

Це рішення дозволяє обом сторонам вимагати перемоги: республіканці отримують подовження, а демократи отримують більше податкового доходу від заможних. Хоча розширення низьких ставок не додасть нових витрат в економіку, більшість людей не платять більше податків. Однак, якщо не досягти домовленості, це призведе до скорочення корисного доходу, витрат та довіри споживачів із страшними політичними наслідками.

Буде багато грудей та пальців, але, швидше за все, буде досягнуто узгоджений податковий план, згідно з яким найвищі доходи будуть платити більше податку на прибуток у 2013 році та після цього. Губернатор Ромні під час своєї президентської кампанії спланував концепцію обмеження відрахувань до конкретної суми в доларах, можливо, 17000 доларів на кожного платника податку. У той час, як пропозиція Ромні поєднувалася з додатковими зниженнями ставок податку на прибуток на 20% (що не відбудеться), його пропозиція означала готовність республіканців прийняти деякі зміни, що призводять до підвищення податків для заможних. Обидві сторони отримують щось для своїх прихильників, якщо вони йдуть на компроміс.

3. Відновлення бюджету Міністерству оборони

Жоден конгресмен чи сенатор не хочуть сприйматись м'якими щодо оборони чи безпеки країни. Закон про бюджетний контроль автоматично скорочує 500 мільярдів доларів з бюджету Міністерства оборони протягом наступного десятиліття, в результаті чого "найменша сухопутна сила після Другої світової війни, найменший ВМС з 1915 року і найменша винищувальна сила за всю історію ВВС, За словами міністра оборони Леона Панетти. Послідовність скорочень знищить більше двох мільйонів робочих місць, додавши 1,5% до рівня безробіття.

На майбутні бюджети Міністерства оборони впливатиме кілька факторів:

• Усунення зайвих або непотрібних систем озброєння
• Закриття деяких вітчизняних та іноземних військових баз
• Зменшення кількості військовослужбовців
• Вимагати від підрядників оборони бути більш ефективними та підзвітними

Ці дії не загрожуватимуть безпеці країни.

4. Реформування соціального захисту та медичної допомоги

Хоча більшість деталей змін, які стосуються обох програм, будуть недоступні пізніше 2013 року, але компроміси, що стосуються програм, ймовірно, включатимуть наступне:

• Усунення бази заробітної плати соціального страхування за податком Федерального закону про страхові внески (FICA). В даний час податок застосовується лише до перших 110 100 доларів США зарплати і сплачується як працівником, так і роботодавцем. Цілком ймовірно, що в майбутньому не буде обмеженого заробітку.
• Повернення до 6,2% ставки податку на похилий вік, людей, що вижили та втрати працездатності (OASDI). Незважаючи на популярність громадськості, поточна ставка в 4,2% вже планується збільшити до 6,2% у 2013 році. Зростання доходів необхідно для посилення програми та забезпечення того, що вигода буде доступна для майбутніх поколінь.
• Затримка виплат на пенсію OASDI. Люди, народжені після 1960 року, можуть отримати повні пенсійні виплати у віці 67 років сьогодні, що збільшується від 65 років, як це було встановлено в програмі соціального страхування. Часткові пенсійні виплати доступні у віці 62 років. Люди сьогодні живуть довше, ніж коли було введено соціальне забезпечення; отже, є економічним сенсом додатково підвищувати вік, з якого може розпочатися дострокове вибуття, а також вік, коли наявні загальні виплати. Ці зміни, ймовірно, будуть впроваджені протягом наступних 25 років для забезпечення справедливості між поколіннями.
• Більш високі ціни на медичні деталі A, B&D. Поки бенефіціари Medicare наразі не платять за частину A (лікарняне страхування), оскільки вони платили FICA під час роботи, вони сплачують щомісячні премії за Частини B (лікарі та інші медичні працівники) та D (ліки, що відпускаються за рецептом) залежно від рівня їх доходу. Кожна частина вимагає доплати бенефіціаром і має конкретні обмеження на послуги чи продукти, які охоплюються. Цілком імовірно, що, як і приватні роботодавці, які пропонують медичне страхування своїм працівникам, пільговики нестимуть відповідальність за більшу частку їхніх загальних витрат на медичну допомогу за рахунок підвищення премій та доплат. Більша кількість послуг, лікування та наркотиків також, ймовірно, буде виключена з покриття.
• Модель капіталізації в Medicare. Витрати на охорону здоров’я протягом багатьох років випереджають зростання ВВП, що призводить до суперечливого Закону про захист пацієнтів та доступну допомогу («Obamacare»). Екстремальне зростання витрат також загрожує життєздатності програми Medicare. Республіканці запропонували систему ваучерної заміни, ефективно обмежуючи державні витрати, перекладаючи ризик збільшення виплат на пільговиків. Демократи, що виступають проти приватизації програми, зосередили увагу на зменшенні платежів постачальників для контролю витрат. Як наслідок, провайдери відкликали свої послуги, ефективно розподіляючи послуги, доступні для пільговиків. Але жоден підхід не впливає на основні чинники збільшення витрат на охорону здоров'я. Більшість експертів у галузі охорони здоров'я погоджуються з тим, що довгострокове рішення є загальновиробничою моделлю оплати, в якій лікарі та лікарні платять за якість та результат їх догляду (капіталу), а не за кількість наданих послуг (плата за послугу).

5. Зосередження уваги на відходах та шахрайстві у всіх програмах федерального уряду

Згідно зі звітом урядової бухгалтерії на початку 2011 року, «зменшення чи усунення дублювання, перекриття або фрагментація може потенційно заощадити мільярди доларів платників податків щорічно та допомогти агентствам надавати більш ефективні та ефективні послуги». Як приклад перевищення, у звіті описано понад 2100 центрів обробки даних у 24 федеральних відомствах, які могли б бути консолідовані для заощаджень до 200 мільярдів доларів протягом наступного десятиліття. Члени обох політичних партій заявили про свої наміри досягти заощаджень у сферах, визначених у звіті.

Заключне слово

Наша нинішня політична система нагадує байку Езопа про двох козлів. Кози жили з двох боків крутої гірської проломи, на дні якої ревів могутня, бурхлива річка. Єдиною ланкою між двома сторонами було повалене дерево, достатньо широке, щоб пройшла одна тварина. Висота і вузькість проходу змусили навіть найсміливішу тварину пройти довший, але безпечніший шлях на інший бік.

Не так кози. Кожен вирішив одночасно перехрестити колоду на іншу сторону. Коли один зробив крок, інший зробив так само, зустрічаючись лицем до лиця, рогом до рога, посередині. Кожен штовхнув і штовхнув другого безрезультатно, ні коза, яка не хотіла проковтнути гордості, відступати, і нехай перший суперник проходить. Під час їхньої боротьби один зісковзнув з колоди і впав, тягнучи свого суперника до себе до ревучих течій внизу. Наші політичні партії схожі на козлів у своїй рішучості поділитися нещастям через впертість, а не поступатися здоровому глузду.

Ви турбуєтесь про майбутню фінансову прірву?