Розуміння економічних субсидій та стимулів для корпоративних переїздів

Розглянемо лише кроки з Каліфорнії та Техасу. Згідно з редакцією квітня 2014 року в Dallas Morning News, за останні роки понад 250 компаній переїхали з Каліфорнії до Техасу. Корпоративні та техаські чиновники стверджують, що ці кроки мотивовані майже відсутнім регуляторним середовищем Техасу, низькими витратами на заробітну плату та відсутністю державного податку на доходи фізичних осіб. Не дивно, що чиновники рідко згадують те, що ця новина називає «гарним приданим», включаючи відверті грошові виплати, субсидування витрат на переїзд та роки зменшення податку на нерухомість..

Битва за стимули відбувається не лише в Техасі та Каліфорнії, а компанії, що роздають руки, включають найбільші, найприбутковіші корпорації світу. Починаючи з 1970-х років по всій континентальній частині США було здійснено понад 240 мега-угод, кожна з яких отримала субсидії 75 мільйонів доларів або більше. За даними Walmart Subsidy Watch, Walmart - найбільша компанія в Америці, яка за 2014 рік отримала понад 16,5 мільярда доларів - отримала більше 1,2 мільярда доларів за “податкові пільги, безкоштовну землю, допомогу в інфраструктурі, недороге фінансування та прямо” гранти державних та місцевих органів влади ».

В епоху дефіциту бюджету штату та місцевого самоврядування, що вимагає скорочення витрат на освіту та інфраструктуру, академічні дослідження повідомляють, що штати та органи місцевого самоврядування пропонують понад 50 мільярдів доларів щорічно у вигляді стимулів або намагатися утримати бізнес, або виманити їх з інших місцевостей США. . За словами професорів Айовського університету Айони Пітерса та Пітера Фішера, після десятиліть експериментів над політикою та сотень наукових досліджень, мало свідчень про те, що стимули працюють.

Томас Петерсон з Інституту Голдвотер більш чітко каже: "Вони просто не працюють ... У вас є середні громадяни та платники податків, які субсидують заможні корпорації". Деякі критики зазначають, що переміщення - це гра з нульовою сумою, оскільки, за даними CityLab, створюється декілька нових робочих місць, але вони просто переміщуються з однієї місцевості в іншу.

Приклади конкурсу заохочень

Наступні приклади є представником мегаугод, задокументованих організацією Good Jobs First:

AMD Microchip Factory в Нью-Йорку. Штат Нью-Йорка забезпечив гранти та зниження податків на 1,2 мільярда доларів для нової фабрики мікрочіпів і 1200 робочих місць. Вартість за створену роботу склала 1 мільйон доларів.
Операції Nike в Орегоні. У 2012 році Nike отримав штат Орегон, щоб гарантувати, що компанія буде насолоджуватися одноразовими факторами продажів (лише оподатковується продажами в Орегоні) протягом 30 років, орієнтовно на суму 2 мільярди доларів, якщо компанія погодиться продовжувати свою діяльність в Орегоні. Кількість нових або збережених робочих місць відповідно до публічної інформації становила 500; вартість за роботу склала 4,04 мільйона доларів.
Nissan Automobile Assembly Assembly в Міссісіпі. Nissan отримав 1,25 мільярда доларів субсидій на створення 4000 робочих місць; вартість за роботу становила 300 000 доларів.
Розширення заводу Toyota Auto Assembly в Кентуккі. Компанія отримала 146,5 мільйонів доларів субсидій на 750 нових робочих місць; вартість за роботу склала 195 333 дол.
Розсудливий фінансовий штаб переїзду до Нью-Джерсі. Компанія отримала субсидії в розмірі 210,8 млн. Дол. США; кількість залучених робочих місць не є загальнодоступною.
План збору природного газу Cheniere Energy Sabine проходить у Луїзіані. Компанія отримала 1,69 мільярда доларів стимулів у відповідь на 225 нових робочих місць; вартість за роботу склала 7,5 мільйонів доларів.

Субсидії не існують лише тоді, коли компанії рухаються через державні лінії - існує однакова конкуренція між містами, повітами та регіонами в межах держави. У 2011 році дві компанії - Panasonic та Pearson Educational - отримали 184,5 млн доларів стимулів, хоча вони переїхали в штат Нью-Джерсі..

Проникливі бізнесмени, природно, використовують такі умови, коли можуть, допомагаючи арміям спеціалістів з розміщення сайтів, галузевих груп та промислових ріелторів, чия експертиза полягає у використанні максимальних стимулів від усіх можливих податкових органів, на які може вплинути цей крок.

Типи державних стимулів

Стимули до переїзду компаній або, навпаки, компаній, які погрожують переїхати як зібрані організацією Good Jobs First, включають наступне:

Кредити з податку на прибуток підприємств. Оскільки податкові кредити - це закони, прийняті законодавчими органами штату, вони доступні будь-якій компанії, яка відповідає визначеним критеріям. У той же час, законодавці можуть вузько визначити критерії для однієї галузі, конкретного регіону, конкретних видів найму, таких як мешканці в певній місцевості, працівників, які перебувають у неблагополучному стані, чи будь-яких інших умов. Законодавчі органи держави десятиліттями співучали у створенні податкових кредитів для конкретних компаній, які розташовані в межах держави.
Звільнення від оподаткування та зменшення податку з продажу. Переговори між компанією та державними службовцями, ці угоди зменшують виплати державним, окружним і міським уряду, які були б в іншому випадку належними.
Знижки на оплату праці. Компанії отримують державні знижки на нарахування заробітної плати, а також прямі субсидії на витрати на оплату праці, витрати на навчання, витрати на переїзд працівників та податкові кредити на нові робочі місця, створені або наймають особливі класи працівників, таких як інваліди або ветерани..
Зниження податку на нерухомість, звільнення від виплат та зменшення. Зниження не є кредитами, але працюють аналогічно і узгоджуються окремо. Наприклад, компанія може отримувати місцевий податок на зменшення податку на нерухомість у розмірі 50% протягом п'яти років. У наступній п'ятирічці компанія несе відповідальність лише за половину своїх рахунків з податку на майно.
Попередні грошові дотації. Багато державних, окружних та міських урядів зберігають дискреційні грошові кошти, які можуть бути витрачені на будь-які цілі з невеликим або відсутнім публічним наглядом чи розголошенням. За даними журналу стратегії корпоративної нерухомості Site Selection, щонайменше 20 штатів підтримують дискреційні кошти від 7 до 10 мільйонів доларів під контролем губернатора штату; За даними The Monkey Cage, Техаський корпоративний фонд має кишенькову книгу на цілих 240 мільйонів доларів і віддав понад 400 мільйонів доларів за останнє десятиліття.
Спеціальні пропозиції зі знижкою. У 2007 році Нью-Йорк дав компанії Alcoa 30-річну знижку на електроенергію для нового заводу алюмінію. Загальна сума субсидій була оцінена в 5,6 мільярда доларів для інвестицій Alcoa в 600 мільйонів доларів.
Податкові пропозиції щодо фактора продажу. Корпорації, які працюють в декількох штатах, розподіляють свої податки, виходячи з відсотка штату держави в загальній нерухомості, продажах або нарахуванні заробітної плати. Дозвіл компанії використовувати “фактор єдиного продажу”, пояснений Інститутом податкової та економічної політики, ефективно дозволяє керівництву вибрати найнижчий коефіцієнт для обчислення корпоративного податкового зобов’язання, тим самим дозволяючи йому суттєво зменшити податки.

Переможці та програші

Переможці

До групи юридичних осіб або людей, які виграють від поточної гонки для надання фінансових стимулів компаніям, які погрожують переїхати або обрати нове місце, включають:

Управління та акціонери компанії. Стимули зменшують корпоративні витрати, оскільки їх несуть інші. До переваг належать видимі стимули, а також ті, що не відразу з’являються, такі як витрати на охорону здоров'я для низькооплачуваних працівників, які не мають медичного страхування та покладаються на державну допомогу.
Урядовці. Переваги приватних, незліченних коштів на винагороду політичних дружин чи політичних вкладників величезні, хоча і рідко визначені або кількісно визначені. Анекдотичні докази урядових зловживань, про які повідомляє The Dallas Morning News, широко поширені.
Корпорація переїзду. Комісії та комісії заповнюють каси спеціалістів з переселення, досвід яких полягає в тому, як найкраще маніпулювати системою, заохочуючи стимули, що мають мало економічного сенсу.

Невдахи

Сюди, які несуть основний тягар марної конкуренції, включають:

Платники податків. Перерахувавши податкові долари на корпоративне стимулювання переїзду та / або попередні податкові долари, які були б сплачені в іншому випадку, страждають витрати на освіту та інфраструктуру. Наприклад, Техас, визнаний одним із найагресивніших штатів у сфері переїзду, зараз займає 49-е місце за витратами на одного учня у 50 штатах та Вашингтоні. Починаючи з навчального року 2010-2011 років, витрати скоротилися більш ніж на 5,4 мільярда доларів, до Ранкових новин Далласа. Видатки на інфраструктуру держав та органів місцевого самоврядування, що є основним джерелом платежів, перебувають на найнижчому рівні у відсотках до валового внутрішнього продукту з 1992 року, повідомляє The Washington Post.
Малий бізнес. Корпоративне стимулювання надається насамперед великим національним та міжнародним компаніям, що мають великі зарплати та політичний вплив. Ефективно, широке використання стимулів нахиляє ігрові умови на користь великих компаній порівняно з їх меншими конкурентами.
Мешканці. Кожне переселення ставить наголос на існуючій інфраструктурі: більше людей, які користуються одними і тими ж дорогами, ходять до одних і тих же шкіл та ділять одними і тими ж загальними приміщеннями. Без податкових доларів від вхідного об'єкту діючі мешканці повинні або платити за додаткову інфраструктуру та обслуговування за рахунок додаткових податків, або іншим чином зазнавати зниження якості життя. Громади страждають від «міського розповсюдження», оскільки більшість нових закладів розташовані далеко від центрів міста, де населення найбільше, а вартість населення на послуги міста найнижча через щільність. Крім того, ресурси громади - чимало дефіциту або обмеженого постачання - повинні ділитися з прибульцями, які часто домовляються про ціни нижче витрат, перекладаючи витрати на малий бізнес та мешканців.

У 2011 році губернатор штату Техас Рік Перрі стверджував, що Техаський корпоративний фонд відповідав за створення 54 600 робочих місць за період з 2003 по 2010 рік. Однак аналіз звітів про відповідність державним органам Texans For Public Justice, урядової організації з охорони праці, виявив лише 22 300 робочих місць було створено, коли лише 26% компаній виконали свої робочі зобов'язання за 2010 рік, як повідомляється у веб-виборі сайту.

Дослідження, проведене в 2006 році Центром Mackinac у Мічиганському управлінні економічного зростання, показало, що в дослідженні 127 угод, наслідки зайнятості яких можна було проаналізувати, лише 10 відповідали їхнім проектам. З інших висновків Mackinac Center було зроблено висновок, що створено одну тимчасову роботу на кожні 123 000 доларів пропонованих податкових кредитів.

Чому існують стимули

Незважаючи на широкі історичні свідчення того, що стимули не працюють за призначенням, державні чиновники не бажають або не можуть змінити свій підхід до економічного зростання. У часи повільного зростання міста та штати відчайдушно зберігають чи залучають робочі місця, а компанії прагнуть використовувати свою переговорну силу, щоб отримати максимально можливу вартість. Компанії грають одне місце проти іншого, так що уряди змушені брати участь у ескалаційній програмі роздачі або приєднатися до війни. Дилема корпоративного переїзду демонструє таку позицію більшості державних структур: Поки одне місто, округ чи держава готові платити заохочення на переїзд чи перебування, усі повинні брати участь.

За словами Кеннета Томаса, доцента політології в Університеті Міссурі в Сент-Луїсі, "їм було б краще, якби вони цього не зробили, але як окремим організаціям їм було б краще, якби вони зробили пропозиція і вона була прийнята. Усі реагують, тому їм все гірше ».

Заключне слово

Деякі критики стимулів корпоративного переїзду пропонують Федеральному уряду вступити в бій, оскільки Європейська Комісія схвалює переїзди між країнами-членами та обмежує рівень субсидій. Однак, з американською традицією та прагненням до мінімального уряду, такий підхід, швидше за все, не буде прийнятий у Сполучених Штатах.

У деяких регіонах, таких як Затока Сан-Франциско, Денвер та Дейтон, штат Огайо, органи місцевого самоврядування змогли домовитись про угоди про боротьбу з піратством, які діють у межах цих регіонів. Однак уряди штатів навряд чи зможуть досягти таких домовленостей без значного тиску з боку своїх виборців, більшість з яких не знають про корпоративне субсидування. До тих пір, поки лідери державних та місцевих органів влади не визнають, що корпоративне стимулювання переїзду відводить податкові долари, які краще використовуватимуть для покращення освіти, інфраструктури та інших заходів щодо якості життя, гра з оболонками буде продовжуватися.

Що ти думаєш? Ви виступаєте за те, щоб ваша держава використовувала податкові долари для залучення корпоративних переїздів?