Що таке альтернативне вирішення спорів (АДР) - посередництво та арбітраж

Навіть конфлікти, які здаються простими, можуть стати складними, трудомісткими та дорогими, коли ви намагаєтесь вирішити їх через суд. Поєднання цих проблем є самим часто громіздким судовим процесом - системою, яка встановлює суворі правила, вимоги, часові рамки та процедури навіть на перший погляд прямолінійних суперечок..

Однак є й інші варіанти. У багатьох ситуаціях альтернативне вирішення суперечок доступне для людей, які мають конфлікти або потребують вирішення юридичної проблеми, але не хочуть пройти судову систему, щоб це зробити..

Альтернативне вирішення спорів - Альтернатива судовим процесам

Альтернативне вирішення спорів - це процес, або сукупність процесів, що надає людям можливість вирішувати судові спори, не звертаючись до судових спорів. ADR розроблений як альтернатива (хоча і не обов'язково замінює) вирішення судового спору шляхом цивільного судового процесу. Існує кілька різних типів АДР.

Арбітраж

Арбітраж є найбільш формальним типом альтернативного вирішення спорів. В арбітражі сторони, що сперечаються, доводять свою незгоду перед нейронним стороннім арбітром. Арбітр діє так само, як робить суддя в суді, головуючи в суперечці і виносячи рішення так само, як суддя виносив би постанову чи рішення. У арбітражі кожна сторона є для того, щоб спробувати переконати або переконати арбітра, який несе відповідальність за оцінку позиції кожної сторони та прийняття рішення чи рішення.

Як і судові процеси, арбітражний процес передбачає правила та процедури, хоча вони, як правило, менш обмежуючі, ніж правила, що регулюють судовий процес. Крім того, арбітраж часто дозволяє сторонам дійти згоди щодо того, які правила будуть використовуватися під час процесу, або вирішити, наскільки формальним чи неофіційним вони хочуть бути. Наприклад, перед тим, як представити свої аргументи арбітра, обидві сторони можуть домовитись про те, як довго вони мають зібрати докази, які докази вони роблять чи не хочуть дозволити, і чи хочуть вони арбітра видати питання детальний висновок при винесенні ухвали.

Арбітраж може бути обов'язковим або необов'язковим. У необмежувальному арбітражі арбітр зазвичай видає ухвалу або рекомендацію, згідно з якою обидві сторони вільні прийняти або відхилити. В обов'язковому порядку арбітражне рішення ухвали арбітра закінчує спір так само, як і рішення судді, хоча оскарження можливе в деяких ситуаціях. Державні правила визначають, хто може бути арбітром, і зазвичай вимагають, щоб арбітр мав юридичний або професійний досвід. Наприклад, у штаті Мен, арбітри повинні мати або вісім років юридичного досвіду, або вісім років недавнього досвіду роботи з предметом справи, або бути частиною професійної арбітражної організації та мати шість годин підготовки арбітражного процесу та можливість вести доказове слухання.

Медіація

Медіація - це процес АДР, в якому нейтральна третя сторона, яку називають посередником, зустрічається зі сторонами, що спорять, намагаючись допомогти їм досягти домовленості, яка закінчує їх конфлікт. Медіатори, як правило, є кваліфікованими професіоналами - найчастіше адвокатами, які надають сторонам, що суперечать, нейтральне місце, де можна зустрітись, обговорити свою проблему та намагатися вирішити свої відмінності. Як і у випадку з арбітрами, державні правила визначають, хто може виступати посередником.

Посередники можуть влаштовувати спільні зустрічі, зустрічатися зі сторонами, що споряться індивідуально, пропонувати можливі рішення, надавати структурований спосіб домовитися про врегулювання рішення або давати поради та вказівки - але вони не нав'язують рішення або насильно вирішують конфлікт. У посередництві ви та інша сторона відповідальні за досягнення згоди. На відміну від арбітражу, ваша роль в медіації полягає не в тому, щоб переконати посередника, а намагатися досягти результату, який ви та інша сторона, що спорить, вважаєте прийнятними.

Медіація менш формальна, ніж судовий процес чи арбітраж. Хоча часто існують основні правила або процедури, пов'язані з посередництвом, вам та іншій стороні дозволяється домогтися власних домовленостей. Також посередництво, на відміну від арбітражу, завжди не є обов'язковим. Це означає, що сторони, що оспорюють, незважаючи на те, що вони погоджуються брати участь у медіації, не повинні погоджуватися на будь-яке запропоноване рішення, а також не повинні погодитися продовжувати медіацію, якщо вони цього не хочуть. Отже, якщо ви погоджуєтесь на медіацію, ваш посередник може запропонувати рішення або запропонувати висновки щодо того, що ви повинні чи не повинні робити, - але ви не можете бути примушені продовжувати відвідувати процес медіації або погодитися на будь-яку постанову.

Закон про спільну діяльність

Відносно нова форма АРС, закон про співпрацю - це процес, який є своєрідним гібридом між судовими процесами та посередництвом. У праві закону про спільну діяльність немає сторонніх посередників чи арбітра. Натомість ви та інша сторона добровільно погоджуєтесь спробувати вирішити свої розбіжності, не подаючи позов.

У той же час обидві сторони наймають адвокатів, які представляють їх на своїх переговорах приблизно так само, як ви б найняли адвокатів, які представляли вас у врегулюванні переговорів. Однак, на відміну від судових процесів, ваші адвокати не можуть сперечатися з вашою справою перед суддею чи присяжними. Натомість адвокати є там, щоб спробувати знайти взаємно прийнятне рішення загальних проблем або проблем, з якими ви стикаєтесь.

Якщо ви погоджуєтесь на процес спільного законодавства, ви також повинні погодитись, що адвокат, якого ви наймаєте, є лише там, щоб представляти вас через переговорний процес, а також погоджуватися намагатися домогтися врегулювання чи угоди. Процес може також залучати інших професіоналів, таких як психологи, сімейні консультанти чи хтось, хто може дозволити вам досягти взаємовигідного врегулювання..

Як і посередництво, законодавство про співпрацю є добровільним процесом, тому вам не доведеться вирішувати спір, якщо ви проходите процес спільного законодавства, і ніхто, хто бере участь у процесі, не може виносити ухвалу чи рішення.

Якщо ви та інша сторона не досягли згоди, адвокат, якого ви найняли, щоб представляти вас, не має права представляти вас в жодних судових спорах, які можуть настати після цього. Тож якщо ви не зможете досягти врегулювання чи домовленості через законодавство про співпрацю і хочете подати позов, ви повинні найняти іншого адвоката.

Переговори

Альтернативне вирішення суперечок не завжди є таким формальним, як залучення посередника чи арбітра або згода на процес спільного законодавства. ADR може бути таким же простим, як сторони, що оспорюють зустріч, щоб обговорити свої проблеми. Переговори є однією з найпоширеніших форм АДР, і вона може включати в себе все, починаючи від підключення телефону до розмови зі своїм подружжям про розлучення, до планування офіційних зустрічей вашої компанії за участю керівників, адвокатів, експертів та будь-кого іншого, який зацікавлений у вирішення незгоди.

Області, в яких загалом використовується АДР

Процеси альтернативного вирішення суперечок використовуються в широкому спектрі юридичних спорів, але в деяких сферах є більш поширеними, ніж в інших. Багато питань АРС виникають із договірних відносин між різними компаніями, між фізичними особами та компанією або навіть між фізичними особами, тоді як інші розбіжності вирішуються через АДР за взаємною згодою сторін, що беруть участь. В інших ситуаціях суди або державні установи можуть використовувати АДР як альтернативу судовим процесам.

Ось декілька найпоширеніших областей, в яких використовується АДР:

Сімейне право

Сімейне право - одна з правових сфер, в якій найбільш часто застосовуються методи АРС. Коли люди стикаються з суперечкою сімейного права, наприклад, пара, яка не погоджується з деталями розлучення або аліментами на дитину, вони можуть спершу пройти процес посередництва або закону про спільну діяльність, намагаючись вирішити проблеми, не маючи для цього вирішувати проблеми в залі суду. Багато держав пропонують варіанти сімейного права з посередництва або права спільної роботи для таких питань.

Наприклад, якщо у вас в Нью-Йорку виникають суперечки щодо опіки над дітьми з колишнім подружжям, ви можете звернутися до приватного посередника, який допоможе вам. З іншого боку, якщо ви вже подали свою справу до суду, але хочете спробувати посередництво, ви можете попросити суддю направити вашу справу до посередника. Крім того, навіть якщо ви не просите про посередництво, суддя у вашій справі може порекомендувати спершу спробувати вирішити спір через посередника та запланувати засідання для вас..

Закон про зайнятість

Роботодавці, які використовують трудові договори зі своїми працівниками, часто включають положення про альтернативне вирішення спорів. Якщо у працівників виникають проблеми з роботодавцем, наприклад, питання про підвищення по службі або компенсацію, застереження про контракт може зажадати, щоб працівник спочатку намагався вирішити спір через процедуру АДР, перш ніж звертатися до суду.

Закон про споживання

Якщо ви коли-небудь підписували договір оренди, кредитну карту, документ про позику на автомобіль або іншу форму споживчого договору, є пристойний шанс, що ви підписали договір з пунктом ADR. Застереження щодо спору про споживчі контракти з споживчим договором можуть вимагати, щоб ви спочатку вирішили будь-яку незгоду або суперечку, наприклад, зі своєю компанією стільникових телефонів або провайдером Інтернет, стороннім арбітрам, а не звертатися до суду.

Наприклад, у договорах про кредитні картки Discover є правило арбітражного застереження, що дозволяє або Дізнатися, або власнику картки вибрати будь-який спір, що виникає з умов угоди, на обов'язковий арбітраж замість суду. Інші угоди можуть використовувати іншу мову і навіть можуть вимагати АДР, перш ніж будь-яка зі сторін може розглянути спір перед судом.

Закон про будівництво

Стосунки між архітекторами, інженерами, будівельниками та іншими сторонами, які беруть участь у будівельних проектах, можуть бути складними, і АДР зазвичай використовується для вирішення питань, що виникають у процесі будівництва. Багато контрактів на будівельну галузь містять альтернативні положення щодо вирішення спорів, щоб гарантувати, що будь-які спори, що виникають, не надто затягують проект.

Торгівля

Коли компанії з різних країн взаємодіють між собою, вони часто включають в свої договірні відносини альтернативні положення щодо вирішення спорів. ADR дозволяє цим компаніям уникати проблем, які можуть виникнути у однієї сторони, яка потребує участі в суді в іноземній країні.

Податки

ADR іноді використовується у податкових випадках. Служба внутрішніх доходів використовує різноманітні процеси посередництва для різних видів податкових ситуацій.

Наприклад, скажімо, що ви є власником малого бізнесу, і IRS повідомляє, що ви зобов’язані більше податків, ніж ви сплатили. Якщо ви не погоджуєтесь з оцінкою IRS і хочете оскаржити суму, яку вони стверджують, що ви заборгували, можливо, вам вдасться вирішити суперечку через швидкий процес врегулювання IRS. Програма дозволяє платникам податків та Держслужбовій службі передавати свої спори кваліфікованому посереднику, який допомагає їм вирішити питання якнайшвидше. І ДІВ, і платник податків можуть прийняти або відмовити від запропонованого посередника врегулювання.

Крім IRS, деякі уряди штатів також використовують АДР для деяких податкових спорів. Наприклад, департамент доходів штату Массачусетс має програму раннього посередництва. Завдяки цій програмі платники податків, що перевіряються, у яких нарахована податкова накладна в розмірі 250 000 доларів США або більше, можуть брати участь в посередництві, щоб спробувати вирішити будь-які спірні податки, не потребуючи більш трудомісткого аудиторського оскарження..

Переваги АДР

1. Зменшені витрати

Однією з головних переваг, що надаються різними видами АДР, є його економічна ефективність. Вартість найму посередника чи арбітра для вирішення конфлікту часто набагато менша, ніж витрати на проходження судової системи. Наприклад, скажімо, ви та ваш чоловік / дружина хочете розлучитися, але ви не можете домовитися з кількох питань. Якщо ви вирішите спробувати вирішити розбіжності через судовий процес, ви можете швидко понести значні судові витрати. За даними Центру розширення можливостей жінок, погодинна оплата адвокатів може становити від 200 до 1000 доларів, а середній спірний розлучення може вимагати від 27 до 60 оплачуваних адвокатських годин.

З іншого боку, якщо ви з подружжям погоджуєтесь на посередництво, плата може бути значно меншою. Пари, що займаються посередництвом, не наймають своїх адвокатів і зазвичай погоджуються на одну зустріч або серію зустрічей. Не тільки ці зустрічі зазвичай коштують менше, ніж вартість еквівалентної кількості часу, проведеного на зустрічі з адвокатом, але подружжю не кожен повинен сплачувати адвокатські збори за час, який вони проводять за посередництвом, оскільки у них немає адвокатів, які їх супроводжують..

Наприклад, хоча витрати значно відрізняються, посередницька сеанс розлучення за два години може коштувати близько 500 доларів, тоді як цілодобові сеанси можуть коштувати близько 1000 доларів. Після того, як посередник допоможе вам та вашому подружжю досягти домовленості, тоді вам доведеться лише сплатити адвокату додаткову плату за складання документів про розлучення. (Тільки суди можуть схвалити розлучення, і навіть якщо ви вирішите свої розбіжності за посередництвом, ви все одно повинні винести постанову про розірвання шлюбу, щоб законно розлучитися.)

За даними Viewpoint, дослідження показали, що витрати на АДР можуть врятувати судові процеси в середньому від 500 до 6000 доларів за кожний випадок. У випадках, коли процес АРС уникнув тривалих або дорогих судових процесів, економія може бути ще більшою.

2. Швидкість

Подібно до витрат, процеси альтернативного вирішення спорів, як правило, тривають майже не так довго, як процес судового розгляду. Що хтось подає позов, кількість часу, яке потрібно кожній стороні для збору доказів, подання документів та проходження процесу судового розгляду, може зайняти місяці чи роки залежно від складності розкладу справи та судового розкладу. Альтернативне вирішення суперечок призначене для того, щоб сторони могли вирішити свої розбіжності набагато швидше, оскільки це дозволяє їм зустрітися самостійно.

3. Більш широкий доступ для тих, хто має менше часу та менше ресурсів

Через час і витрати, які часто пов'язані з судовими процесами, багато людей просто не можуть дозволити собі необхідні гроші та час. Це фактично обмеження вашого доступу до судової системи. Іншими словами, якщо ви не можете дозволити собі витратити гроші, необхідні для судового розгляду, або не маєте часу звертатися до суду, ви, можливо, не зможете використовувати судову систему для пошуку потрібного вам справедливості. Альтернативне вирішення спорів дешевше і займає менше часу, ніж судові спори, що робить шлях, яким люди можуть скористатися для вирішення своїх суперечок..

4. Менший стрес

Більшість людей мають дуже малий досвід подання позову, звернення до суду або участі в судовій процедурі. Навіть перспектива того, що доведеться йти до суду або когось подати до суду, може заполонити багатьох людей страхом і тривогою. Процес альтернативного вирішення суперечок може бути менш стресовим, оскільки він не передбачає формальних виступів у суді.

5. Конфіденційність

Багато, але не всі процеси АРС проводяться приватно та конфіденційно - тому, коли сторони, що суперечать, зустрічаються, умови та рішення, які вони обговорюють, не обов'язково є відкритими для громадської перевірки.

Це не завжди відповідає судовим процесам. Щойно ви подаєте позов, цей документ стає загальнодоступним. Кожен, хто захоче, може зайти до будівлі суду та переглянути документи, подані до суду, фактично зробивши ваш спір загальнодоступним.

6. Конструктивність

На відміну від судових процесів, сторони, які беруть участь в процесі альтернативного вирішення спорів, можуть використовувати процес як спільний або конструктивний, а не змагальний характер судового процесу. Наприклад, якщо у вас є юридичний спір з кимось іншим, і ваша справа переходить до судового розгляду, кожна сторона представляє свою версію справи судді або присяжним, а також дозволяє судді чи присяжним вирішувати, що насправді сталося.

З іншого боку, процес медіації не передбачає представлення доказів присяжним, але орієнтований на вас та іншу сторону, яка намагається дійти згоди, яка задовольняє обидві сторони. Таким чином, альтернативні процеси вирішення суперечок часто краще підтримують відносини між сторонами, які в іншому випадку можуть спричинити страждання їхніх відносин, якщо їх суперечка підніметься до рівня судових процесів.

7. Відсутність обмеження

Коли сторони вступають в процес альтернативного вирішення спорів, вони часто можуть погодитися з правилами чи процедурами, які не дозволені в процесі судового розгляду. Наприклад, посередник може дозволити кожній стороні викладати свої аргументи без обмежувальних правил доказування, які суди накладають на судові справи. Ця свобода часто полегшує вам обом висловити свої скарги, зрозуміти проблеми інших сторін та прийти до рішення.

8. Експертиза медіатора

У багатьох ситуаціях з АРС сторони, що суперечать, вирішують свою незгоду перед посередником або арбітром, який має багаторічний (якщо не десятиліття) досвід роботи з подібними питаннями. Ця експертиза часто допомагає у складних ситуаціях, коли присяжним або навіть судді, не досвідченим у цій галузі, може бути важко досягти справедливого результату просто тому, що необхідних знань чи досвіду немає. Що стосується АДР, обидві сторони можуть бути впевнені, що нейтральна третя сторона має достатній досвід, щоб обговорити деталі свого спірного конфлікту з ними та прийняти рішення на основі поглибленого розуміння відповідних фактів та питань.

Недоліки АДР

1. Немає гарантованих результатів

ADR не завжди має гарантоване рішення або результат будь-якого юридичного спору. Наприклад, цілком можливо, щоб пара, що розлучилася, пройшла процес посередництва і не досягла жодного прогресу або не дійшла до будь-якої остаточної згоди.

З іншого боку, судовий процес передбачає суддю, який має законні повноваження виносити рішення, що зобов'язує обидві сторони. Після того як суддя приймає рішення, це рішення є (як правило) закінченням спору.

2. Відсутність послідовності

ADR розроблений так, щоб бути гнучким, з меншими обмеженнями та обмеженнями, ніж судові спори. Однак з гнучкістю приходить можливість невідповідності. Наприклад, медіатори можуть використовувати дуже різні процеси. Якщо ви використовуєте одного посередника для вирішення суперечки, наступний посередник, якого ви наймаєте, може працювати зовсім інакше. Ця невідповідність може означати, що навіть люди, які раніше застосовували АДР, можуть не знати точно, що очікувати наступного разу.

3. Обмежений обсяг

ADR не розроблений як заміна судових процесів, і існують обмеження щодо того, що ADR може зробити. Деякі типи правових питань, наприклад, пов’язані з опікою над дітьми або юридично недієздатними, вирішувати не лише особи..

Наприклад, досить часто для розлучених пар намагаються врегулювати проблеми опіки над дітьми посередництвом, а не боротися з цим у суді. Однак суд все ще залишає за собою право затверджувати умови, до яких прийшли батьки. Тому, навіть якщо батьки згодні, суд може все-таки вирішити, що для забезпечення захисту потреб дітей бажано інше домовленість.

4. Обмежена судова участь

ADR призначений для надання сторонам, що суперечать, місцям врегулювання своїх розбіжностей поза межами судових процесів. Хоча гнучкість не дотримання всіх правил та процедур, пов’язаних із поданням позову, може бути визвольною, процес судового розгляду наділений повноваженнями та здібностями, яких ADR не має.

Наприклад, коли ви подаєте позов, ви можете викликати повістку в суд і примусити їх давати показання. Оскільки судові позови є частиною судового процесу, вони підтримуються владою суду. Отже, той, хто відмовляється виконувати повістку в суд або не має законодавчо визнаної причини, яка дозволяє їм відмовитись давати показання, порушує накази суду і може зіткнутися з зневагою до судових звинувачень. Процеси альтернативного вирішення суперечок не включають суди, тому повноваження щодо повістки в суд не застосовуються.

5. Нерівні сторони

Не кожна ситуація з АРС має місце між сторонами, що мають рівну владу чи можливості. У багатьох ситуаціях, коли, наприклад, велика компанія включає в свої споживчі договори пункт про АДР, компанія, як правило, несе відповідальність за найм посередника або арбітра, який використовується для вирішення суперечок. Якщо компанії не подобається результат, наданий організацією ADR, яку вона найняла, компанія може знайти нову організацію.

Такі види АРС піддаються критиці за те, що вони не є справедливими до споживачів, оскільки найманий посередник або арбітр має фінансовий стимул керувати на користь компанії, а не споживача. Оскільки споживач не завжди має змогу оскаржувати застереження щодо договору про АРС або використовувати процес цивільного судового розгляду - а тому, що постачальник АДР може бути упередженим щодо споживача - такі ситуації можуть бути вирішені на користь заможнішої сторони в будь-якому АДР ситуація.

6. Це добровільно

Скажімо, у вас є проблема з сусідом або бізнес-партнером, і ви хочете вирішити її через ADR, а не звертатися до суду. Хоча переваги АДР можуть здатися вам зрозумілими, це не означає, що інша особа чи протилежна сторона думають про те саме. Багато процесів АРС є повністю добровільними, і ви не можете змусити людей брати участь, якщо вони цього не хочуть.

Крім того, оскільки це добровільно, можливо, деякі люди можуть спробувати зловживати цим процесом, наприклад, беручи участь у сесіях з посередництва лише для того, щоб витратити час або затримати можливі судові процеси.

Заключне слово

Альтернативне вирішення суперечок не є єдиним процесом, і це не те, що доступне - або бажане - у кожній ситуації, коли у вас є юридичний спір або проблема. Також оцінити його позитивні та негативні характеристики та визначити, чи підходить саме вам та вашим потребам, це не завжди легко зробити.

Незалежно від ваших індивідуальних обставин, хороша ідея - поговорити з досвідченим адвокатом перед прийняттям будь-яких рішень. Навіть якщо ви вирішили не вести судовий процес або не хочете найняти адвоката, який представляє вас, хороший адвокат часто може дати вам відповіді, необхідні для правильного вибору. Крім того, лише досвідчений адвокат може порадити вас в ході розгляду вашого судового спору до суду або дати вам поради щодо можливих варіантів, якщо ви не задоволені результатами будь-яких процесів ADR, якими ви користуєтесь..

Ви пройшли ADR? Яким був ваш досвід?